中国房产税改革理论和实践评析.docVIP

中国房产税改革理论和实践评析 　　摘要：财产税是地方政府主要收入来源。学术界对财产税的归宿存在三种观点，即传统论、受益论、资本税论或新论。在分析这三种观点的基础上，我们对中国目前进行的房产税改革加以评析，并提出相应的政策建议。 关键词：财产税 受益论 资本税论 2011年中国房产税改革试点相继在重庆市和上海市启动。由于住宅通常是居民价值最大的财产，所以房产税也就是财产税。关于财产税，学术界有三种相互关联的理论观点。本文将在解读这三种观点的基础上对中国房产税改革试点加以评析。 一、财产税：受益税的观点 受益论发端于蒂布特假说。在蒂布特假说中，辖区政府征收人头税为地方公共产品融资。在美国等西方国家，财产税是地方政府的主要收入来源。所以，奥茨首先将财产税与蒂布特假说中的人头税联系起来。他的经验研究表明：地方公共支出的收益和成本会通过资本化的方式体现在住宅价值上，即增加公共支出将提高住宅价值，而提高财产税税率将降低住宅价值。他以此验证了居民在选择辖区时是考虑公共服务/税收组合的。 汉密尔顿证明了财产税与蒂布特所设想的人头税是等价的。他在蒂布特模型的基础上扩展了四个假设。汉密尔顿的思想是：首先，分区制确定了一个社区的最低住宅面积或价值。没有一个家庭可以购买到低于最低面积的住宅，从而以较低的税款来分享与其他家庭同等水平的公共产品或服务。其次，如果一个家庭欲购住宅的面积或价值高于社区的最低规定，那么他们会选择搬迁到一个更富裕的社区，使其欲购住宅水平正好等于该社区分区制的最低要求。在这种情况下，财产税也就有效地转化为人头税；居民根据其对住宅和公共产品的品味而产生群分。 财产税作为一种受益税的重要前提之一是适宜的分区制能够得到严格遵守。当分区制对住宅消费设定了严格限制时，受益论观点与实际情况相当符合。 二、财产税：资本税的观点 财产税的传统论是建立在单一辖区住宅市场的局部均衡模型基础上的。传统论认为资本不承担住宅财产税的税负，因为单一辖区的资本供给是具有完全弹性的；即资本可以配置到各种可供选择的用途中。传统论假设资本价格是由全国资本市场确定的，不被单一辖区的税收政策所影响，因为单一辖区相对全国而言非常之小。在这种观点下，财产税对资本部分的负担以住宅价格增长的形式完全转嫁给住宅消费者承担。由于假设土地供给是完全缺乏弹性的，所以，税收中的土地部分完全由土地所有者承担。如果土地供给不是固定的，则税负由土地所有者和使用者分担，比例取决于供给和需求弹性。 麦茨科夫斯基认为这种局部均衡分析忽略了整个经济体系中所有辖区广泛使用财产税而带来的一般均衡效果。他将一般均衡模型应用于地方财产税的研究中。该模型假设存在两类辖区：高税收辖区和低税收辖区。同时假设全国资本供给是完全缺乏弹性的，因此资本所有者作为一个整体承担了全国财产税的平均税负。麦茨科夫斯基把这一特性称为财产税的利润税效应。他认为：利润税效应不会扭曲整个系统的资本配置，因为在全国的任何辖区资本都要承担平均税负。 在该模型中资本可以完全逃避由地方财产税率与整个系统的平均税率之间差异所带来的税负。在高税收辖区，较高的财产税率会使资本流出该地区，从而降低了当地生产要素（土地和劳动力）的生产率及其竞争性回报，最终提高了住宅和复合商品的价格。而资本流入低税收辖区，导致当地工资和土地价格上涨，并使住宅和复合商品价格下降。麦茨科夫斯基将此效果称为财产税的货物税效应，并指出对于整个经济系统而言货物税效应基本为零。根据麦茨科夫斯基的分析，利润税效应是决定财产税税负归宿的主要因素，而货物税效应只起到次要作用。货物税效应扭曲了整个系统的资本配置，资本从高税收辖区流向低税收辖区，直到所有辖区的税后资本回报率相等为止。 三、中国房产税改革评析 财产税的受益税观点和资本税观点对于我们理解中国当前的房产税改革是有所裨益的。2010年12月，国务院同意在上海市和重庆市进行个人住房房产税改革试点。 2011年重庆市正式启动对部分住宅征收房产税改革试点工作，并发布了《重庆市关于开展对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》。该办法规定重庆市房产税的征税对象包括：对于独栋别墅，不管存量还是增量房，均要征税；对于房价达到当地均价两倍以上的高档公寓也将征税；此外，对于在重庆无户口、无工作、无投资的三无人员在重庆所购房产，购买两套以上住房的从第二套开始要征收房产税。关于房产税率，对于房价达到当地均价2—3倍的房产，将按房产价值的0.5%征税；对于房价达到当地均价3—4倍的房产，将按房产价值的1%征税；对于房价达到当地均价4倍以上的房产，将按房产价值的1.5%征税。 上海市的征收范围包括上海市居民家庭在上海市新购且属于该居民家庭第二套及以上的住房和非上海市居民家庭在