中国货币政策效应区域差异探究.docVIP

中国货币政策效应区域差异探究 　　摘要：本文利用脉冲响应函数及面板模型等方法，实证分析我国不同区域对统一货币政策产生的差异性效果，研究发现，无论是在影响时间还是在影响程度上，货币冲击对经济的影响存在显著的区域差异。在对货币政策效应区域差异原因进行分析的基础上，提出通过合理调整产业结构、优化区域金融体系、缩小区域投资效率差异、发展外向型经济、建立结构调整型区域货币政策调控机制来缩小货币政策效应区域差异并维持货币政策的统一。 关键词：货币政策效应；区域差异；区域划分；实证检验 中图分类号：FB831 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2013）05-0010-05 货币政策传导是一个有着众多环节、渠道和因素构成的复杂过程，各个地区由于在经济和金融结构等方面的异质性。导致单一的货币政策在传导过程中产生区域差异效应。国外对货币政策区域效应的研究较多，如Scott（1955）、Carlino（1999）、Geor-gopoulos（2001）、D.M.Nachane（2002）、Owyamg（2006）、Adam Elbourne（2009）等分别对美国、加拿大、印度、欧元区的货币政策区域效应进行了研究。在国内，孙天琦（2004）、焦瑾璞（2006）、于则（2006）、宋旺和钟正生（2006）、陈安平（2007）、董志勇（2010）、何丽娜（2012）等在货币政策区域效应方面也进行了相关研究。在区域经济发展水平不平衡条件下。如何科学、客观地认识货币政策区域效应的成因，采取有效措施缩小区域差异效应，已成为人们关注的热点问题，也是货币政策理论上和实践中的重大课题。 一、中国货币政策效应区域差异的实证检验 （一）区域划分 国务院发展研究中心（2005）发表报告指出，应该把中国内地划分为东部、中部、西部、东北四大板块。中国人民银行从2004年开始发布的《中国区域金融运行报告》也采用了东部、中部、西部、东北四大板块划分方法。本文也按照以上的划分方法把中国内地划分为东部、中部、西部、东北四大区域。 （二）变量选取及数据说明 选择广义货币供应量M2作为货币政策中介目标。由于现阶段缺乏各省的货币供应量统计数据，本文在数据处理中使用各省全部金融机构各项存款加各省年现金投放来代替广义的区域货币供应量M2。选取GDP和CPI作为区域经济发展指标。考虑到中国人民银行直到1984年起才开始行使专业的中央银行职能并开始有基础货币的统计数据，本文选取1985—2011年的年度数据。样本数据来源于《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《西北区域金融运行报告》、《新中国六十年统计资料汇编》以及各省相关年份的统计年鉴。模型中所使用各区域M2和GDP均为平减过CPI的数据。 （三）变量的单位根检验 首先对各时间序列变量进行单位根检验（ADF），四个区域时间序列变量的检验结果如表1和表2所示。检验结果表明，在1%的显著性水平下，序列IM2是一阶单整序列，东部地区和中部地区的序列llGDP是一阶单整序列，西部地区和东北地区的序列llGDP是二阶单整序列。 （四）基于VAR模型的脉冲响应分析 根据AIC和SC准则，VAR模型的滞后阶数是4。协整检验——Johansen tests显示，序列llGDP和IM2不存在协整关系。根据模型估计结果，得到各地区产出对货币政策冲击的脉冲响应图，横轴表示滞后期数，纵轴表示内生变量对冲击的响应程度。 脉冲响应图表明：当货币供应量受到冲击时，通过整个VAR系统的传导，四大经济区中东部地区在第1期就对GDP增长产生相同方向的正向冲击，东北地区也在第1期对GDP的增长率产生相同方向的正面冲击。中部地区在第1期对GDP的增长产生负面冲击，西部地区在第1期对GDP的增长率产生负面冲击。但随之这种冲击逐渐下降并趋于稳定，这说明货币供应量冲击可以引起GDP在一定时期内呈波动性增长。表3准确地表示出我国四大地区的经济对货币政策单位正向冲击的响应程度的差异。 表3对货币政策在四大经济区执行的差异进行深层次的比较。以产出响应峰值时间的度量来反映货币传导的速度，由表3可以看出。东北地区的传导速度最快，在第1期就达到了最大值，东部地区、中部地区和西部地区三个地区较慢，在第3期达到最大值。采用产出响应峰值反映货币政策影响的深度，其中货币政策对东部的经济影响最深为6.32%，而东北地区最小为1.12%。由此可见，货币政策在四大经济区的传导存在比较大的差异，每个地区各自具有一定的特点。所以货币政策在全国的执行情况出现一定程度的差异，货币政策产生区域效应。 （五）面板模型分析 表4是变量的描述性统计。其中在全体样本水平上，货币供应量的均值为22.411，中部和西