从基层检察机关视角浅议如何整合内部监督资源加强内部监督.docVIP

从基层检察机关视角浅议如何整合内部监督资源加强内部监督 　　整 合检察机关内部监督资源按照系统学原理就是将分散在检察机关各综合部门、综合业务部门和业务部门的内部监督职能有效整合，以此实现内部监督工作的步调一致和人力资源最大化，从而获得检察机关整体运作效能的最优化。通过整合内部监督资源加强内部监督工作的现实意义在于，是保证检察权正确行使和检察队伍建设的需要，同时也是当前检察改革的重要内容。 一、内部监督的现状及原因决定了整合内部资源的充分必要性 当前，基层检察机关内部监督工作还存在着多部门监督、监督不到位等实际问题，因此要切实加强内部监督工作，必须整合内部监督资源，这是由当前基层检察机关内部监督工作的现状和原因所决定的。 （一）当前基层检察机关内部监督工作的现状 1.内部监督部门繁多，职能交叉现象突出。基层检察院内部监督存在着多头管理的情形，诸如案管办、办公室、检委办、纪检监察部门、控告申诉科等部门都具有对重大敏感、人民群众普遍关注的案件的督查督办职能。案管办侧重办案监督，效果不明显；控申、办公室均具有对领导交办案件进行督办、催办职能，但略有重复；纪检监察部门侧重于对办案人员的监督，但程序和手段欠缺，影响收效；检委办由于编制和人员所限，职能限于提请案件的程序性审查。 2.内部监督力度不够，监督方式流于形式。基层检察院承担内部监督的职能部门大多为院内的综合部门和综合业务部门，他们对内部监督的工作方式主要是采取案件复查、案件回访及事后研讨的方式进行监督，往往对内部监督工作的重点环节，例如自侦案件的初查及不立案，审查逮捕及审查起诉案件改变定性、改变强制措施、增加或减少事实等监督不力。 3.内部监督效果差，重复劳动效率低下。基层检察院综合部门和综合业务部门这种多维的人员和案件管理模式，导致检察机关内设机构的管理都处于浅层次的，只注重结果管理，缺乏过程管理，注重外部管理，缺乏自身管理，监督的效果显然不济。无明确的主体或主体过多都会致使工作不能顺利有效的开展，如此恶性循环将导致工作效率低下，重复劳动，工作量大，甚至影响办案质量。 （二）现状的原因分析 上述问题的存在，笔者认为有如下原因。 1.重法律监督，轻自身监督。当前受绩效考核、原有工作模式等因素制约，基层检察院的工作重点主要在于强化业务部门的法律监督工作上，将工作重点放在在履行检察机关法律监督职能上，而承担内部监督工作的综合部门和综合业务部门因难以考核，监督职能不能有效履行。 2.重事后监督，轻同步监督。检察机关内部的监督往往是是带有惩戒性质的事后监督，尤其在执法办案方面最为明显，如基层检察机关出台的案件质量考评机制、最高人民检察院出台的《检察人员执法过错责任追究条例》等文件，基本上都侧重于事后监督，而事后监督往往是对错误已经造成或无法改变时的“补救型”监督。 3.重人员监督，轻制度监督。长期以来，检察机关内部存在办理案件过程中的三级审批制度，这种监督机制，虽然是比较有效的一种监督途径，但这种监督机制弊病在于强调的是一种从到上倒下的单向监督，监督效果往往取决于领导的业务水平、责任心、甚至习惯好恶，这不符合科学监督体制的要求。而在构建科学的监督体制和强调用制度监督检察队伍和执法办案上则存在着相对弱化现象。 4.重外部监督，轻内部监督。目前，基层检察机关普遍对新形势下内部监督工作的重要性认识不够，甚至片面地认为，检察机关应加强检务公开、党内监督、人大监督、社会舆论监督和当事人监督等外部监督，往往忽视对内部的监督。同时存在内部监督部门积极性不强，被监督对象接受监督意识不到位的现象。 二、整合内部监督资源是基层检察院加强内部监督首选对策 笔者认为，基层检察院内部监督工作应当成为检察机关的重要工作之一，其首选的对策是整合内部监督资源。 （一）增强监督互动意识，营造内部监督良好氛围 基层检察机关对内部监督思想认识的统一是内部监督工作顺利开展的基础。作为监督者的职能部门要强化监督意识和责任感，主动监督，敢于监督，善于监督；从被监督对象的角度看，要理清认识，放弃被监督的抵触情绪；从组织架构上，基层检察机关要按月总结执法情况，按季度听取纪检监察和监督部门内部监督工作进展情况汇报，按年度召开监督总结大会。不管是监督者还是被监督者都要增强开展、接受内部监督工作的主动性、自觉性，保证检察权的正确实施。 （二）注重构建制度体系，提升整合资源强化监督的规范化水平 构建完备、可行、高效的制度体系是加强内部监督的关键，形成用制度管权，按制度办事，靠制度管人的体制机制。制度体系可涵盖检务保障、执法办案、队伍建设、机关管理等各项检察工作。一是要明确组织机构，统一领导内部监督工作；二是要在不打破现有部门建制的基