清代书法的取法与风格演变.pdfVIP

清代书法的取法与风格演变 孙学峰 “碑”、“帖”的取法分类和“碑学”、“帖学”的风格流派分类不能揭示清代书法史发展的内在规律，在“风气囿人” 的影响下，清代书法的取法和风格演变都是士人审美变化的结果。正体化书法创作的倾向在清代书法发展中具有重 要的影响，在书写观念、书写习惯和审美需求的综合作用下，清代前中叶书法取法和风格的变化顺应了不断明显的正 体化倾向，晚清取法北朝碑版则是部分书家对过于严格的正体化倾向的反拨。 清代在中国书法史上是一段动荡的时期，大批金石碑版文字进入书法取法的范围，书法风 格也发生了极大的变化，以致在探讨清代书法发展历史的时候，研究者往往将取法对象进一步 概括为“碑”和“帖”，由此产生取法不同的“碑学”和“帖学”两个书法风格流派。这种书法史 的叙述理路由来已久，比如阮元在提出学“碑”主张的同时，便曾对各种刻帖辗转翻刻、面目失 真的情况有所涉及∞，康有为则明确指出“碑学之兴，乘帖学之坏”o的观点。在康氏看来，“帖 学”之“大坏”有两层涵义：一是“帖学”范本的败坏，“纸寿不过千年，流及国朝，则不独六朝遗 墨不可复睹，即唐人钩本，亦等凤毛”；而各种刻帖“名虽羲、献，面目全非，精神尤不待论”。二是 清代“帖学”书法成就不高，“国朝之帖学，荟萃于得天、石巷，然已远逊明人，况其他乎”。这两 层涵义属于因果关系，因为“流传既甚，师帖者绝不见工”；至于“碑学”，其兴起是“帖学大坏” 之后的“物极必反”。研究者承袭这一书法史的叙述方式，对简单的感受清代书法史有积极的作 用，现在的问题是，在北朝碑版被纳入取法范围的“碑学”以前，清代书法发展的状况和趋势究 ①总括阮元的书论，有关刻帖的问题大致分为三种情况：首先，各种刻帖辗转摩勒，原帖出入顿挫、锋棱转折的笔毫 使转痕迹丧失，丰富的笔画变化全部改为“浑圆模棱之形”(复程竹盒编修)。其次，原本个性鲜明、各具面目 的各家书迹变得千篇一律，风格相近，他说“阁帖)中标题一行日：‘晋某官某人书。’皆王著之笔，何以王、郗、 谢、庾诸贤与王著之笔无不相近?可见著之改变多不足据矣”(《复程竹盘编修))。再次，各种刻帖所据范本真 伪淆杂，其中很多托名的伪迹。并不能代表书家本人的风格，他说“汉帝、秦臣之迹，并由虚造，钟、王、郗、谢，岂 能如今所存北朝诸碑。皆是书丹原石哉”(南北书派论)?本文所引阮元书论均以中华书局1993年据文选楼 丛书排印本为准，下皆同，不再赘举。阮元：军经室集，中华书局1985年版，第553—566页。 ⑦康有为：‘广艺舟双楫)，载历代书法论文选)，上海书画出版社2002年版，第7弭—刁55页。 文艺研究2008年第3期 竟如何?取法的改变与风格的变化是什么关系，其主要动因又是什么?进一步追问，“碑学”和 “帖学”范本之间是否判若江河而没有内在的联系?“碑学”和“帖学”的划分是否能够勾勒出 清代书法发展的脉络?客观地了解这些问题，有助于我们认识清代书法史的真实面目。 客观地说，对任何取法或风格流派的分类，都意味着某种属性 或特征被忽略，但从中可以更加突出取法和风格流派的本质属性， 彰显其区别和联系，以便找到更合理的书法史叙述方式，揭示书法 史发展的内在规律。因而，分类标准的制定和具体操作都应是一个 慎重的过程，否则就会导致书法史研究的诸多不便。目前有关“帖 学”和“碑学”的界定很多，论说也不尽相同，总的说来，二者的区 别在于是否取法魏晋名家书迹尤其是二王书迹，是否追求传统的 董其昌草书局部 “中和”审美情趣。关于“碑学”，狭义的所指是取法北朝碑版的书法，而广义的所指是取法唐以 ；靠茹尿圉互碍 前二王体系以外的金石文字，以追求古朴稚拙的书法。尽管瞥碑学’’和‘‘帖学”的界定都是以书 法取法和审美取向为标准，但名称却来自“碑”和“帖”两种载体，因而，在实际操作过程中表现