框架圈梁加固刚架拱桥U型桥台实践.docVIP

框架圈梁加固刚架拱桥U型桥台实践 　　摘要：介绍了澧田大桥桥台裂缝及台帽搭接处桥面开裂等病害，并分析了产生病害的原因及发展后果，提出采取圈梁支撑锚固加固处理措施，可为类似桥梁的处理提供借鉴。 关键词：刚架拱桥；U型桥台；病害；原因分析；加固 中图分类号：K928.78 文献标识码：A 文章编号： 钢筋混凝土刚架拱桥在20世纪80、90年代的山区公路上大量修建，该桥型因其外形轻巧美观，质量小、造价低、施工方便和节省材料等优点，相对于当时的交通量及荷载等级，是合理的、适用的。本文根据澧田大桥的结构特点和现状，结合经济、安全等指标进行维修加固改造设计，通过对病害桥台进行圈梁支撑锚固，使其达到应有的承载能力，确保运输安全。 1桥梁概况 吉安县澧田大桥建成于1996年，上部构造采用3孔50米钢筋混凝土刚架拱组成，矢跨比1/8，每个桥跨由3片拱架构成，桥面宽度为：净7.0+2×1.0m人行道；下部构造由两座实体墩和两座U型重力式桥台构成。设计荷载为汽-20级，挂-100，人群荷载3kN/m2，通航标准为六级。基础均采用明挖扩大基础，（如图1所示）。 图1 澧田大桥现状布置图 经现场检测，其主体结构刚架拱片未见破损，主桥桥面平整度良好，未见裂缝及破损，但在两端桥台的背墙、侧墙等位置出现了严重裂缝，两桥台的裂缝特点一致，均呈现裂缝宽大，最宽处达30-40mm，且延伸长，存在类似贯通裂缝，桥台侧墙横移（见图2）。 图2：澧田大桥一端桥台的背墙裂宽及延展照片 背墙及侧墙的开裂及汽车冲击力加剧了台后填土的沉陷和横胀，台后路面出现沉陷以及侧墙出现横移（见图3）。 桥台背墙两侧裂缝与台后填土路面上贯通，并在桥台侧墙不同截面上存在类似裂缝贯通路面，说明台后土压力对桥台侧墙的挤压严重，由于台帽开裂，导致桥面开裂下沉。 图3：澧田大桥桥台侧墙横移照片 2主要病害原因及分析 2.1 主要原因 根据实地病害调查、查阅设计图以及对当时施工情况的了解，产生较大裂缝和位移的主要原因推断如下： 1）台后实际回填土与设计不符 按照当时规范及设计要求，台后填土为砂砾分层夯实，但实际施工中为回填砂土。该台后填土透水性差，并没有设计排水构造。实际施工中靠近背墙填土一般较难压实，导致该处沉陷相对较大。土体在含水情况下，剪切强度降低，土压力进一步增大作用于背墙和侧墙，导致开裂； 2）设计中未设置桥台搭板 搭板构造有利于部分克服台后填土沉陷不均，通过搭板的刚性将汽车轮压力分散铺开于台后较长较宽的土体上，而该桥未设计搭板，在背墙填土相对沉陷较大的情况下，加剧了汽车在桥头跳车对台后填土、背墙、侧墙的冲击压力； 3）有混凝土路面板的施工差错 在路面施工中，曾出现将混凝土刚性路面紧靠桥台之背墙、侧墙浇筑，路面板在升温时将对二者产生较大膨胀挤压。 2.2 其它原因 该桥是在公路桥涵89系列规范基础上设计的，在运营期间的交通发展远超于预期，再加上重型车辆的增加及超载现象严重，造成控制截面承载力不足，致使各构件薄弱面出现裂缝；同时因为大桥桥台背墙、侧墙均设计为素混凝土结构，抗拉能力十分薄弱，这样很容易产生裂缝并不断扩展。 2.3 病害发展预测 根据大桥桥台裂缝的现状：裂缝宽大、背墙两侧裂缝在路面上已经贯通，并向下继续往河心方向发展，即将形成一个破坏面。一旦前墙墙身被裂缝贯穿，极有可能在某次超重车的过桥冲击下，整个上部破裂体沿裂缝面滑落，如图5所示。 该部分结构滑落将会引起严重的链锁反应，一是该滑落体将坠落冲击次拱腿，二是滑落后弦杆段桥面靠桥台端将失去支撑，由连续体系变为悬臂体系，结构受力方式的巨大变化将使靠桥台区域梁段在次拱腿折断坠落，巨大的梁体将砸向次拱腿，导致次拱腿断裂，如图6所示。 一旦次拱腿被落梁损伤甚至折断，整个拱上弦杆段梁体失去支撑，将全部跌落砸下，冲击主拱腿，巨大的梁体如果折断主拱腿，如图7所示，则整座桥梁将无法保存，后果不堪设想。 图5：大桥桥台背墙及部分墙身沿裂缝面滑落示意图 图6：大桥靠桥台方向弦杆段梁体坠落冲击次拱腿 图7：整个弦杆段梁体坠落冲击主拱腿 3加固方案 根据以上病害调查、病因分析及后果预测，为避免灾难性事故发生，澧田大桥的桥台维修加固已迫在眉睫。 3.1加固原则 考虑到工程实际和当地条件，确定加固设计的原则如下： 1） 必须综合满足耗费少、功效快、技术上可行、有较好耐久性的要求， 同时考虑旧桥现状、承载能力减弱的程度以及日后交通量的发展； 2） 桥梁加固工作尽量不更改原结构形式； 3） 增加桥台的整体受力性能，使桥梁