浅论冷战后国际体系延续和变革.docVIP

浅论冷战后国际体系延续和变革 　　摘要： 当前国际形势发生深刻变化，世界格局进入调整阶段。本文通过分析国际体系的概念，阐述冷战后国际体系的延续与变革，以及冷战后国际体系的复杂性，最后指出中国在当代国际体系中的地位与取向。 Abstract： At present， the international situation is undergoing profound changes， and the world pattern enters the stage of adjustment. Through analysis of the concept of international system， continuation and transformation of international system after the Cold War and the complexity of international system in the Post-Cold War period are expounded. In the end， the position and orientation of China in the international system is pointed out. 关键词： 国际体系；体系本体；转型；变革 Key words： international system；system ontology；transformation；change 中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）23-0291-02 0 引言 2008年全球金融危机以来，国际形势发生了冷战结束以来最为深刻的变化，世界加速进入经济大动荡、体系大变革、格局大调整的新阶段。①在此背景下，国际体系变革的进程呈现出加快发展的特点。国内学者认为，国际体系怎样通过对话协商的方式向更为公正、合理、包容和有序的方向发展，是保障21世纪世界政治实现长治久安的迫切问题。② 1 国际体系的概念辨析 “国际体系”的概念并非由来已久。在“国际体系”概念之前，就国际关系学实际从事的研究而言，“国际间”（Interstate）或是更老的“国家体系”在某种情形下可能是一种更为精确的描述。③英国学者巴里·布赞（Barry Buzan）和理查德·利特尔（Richard Little）认为，“国际体系思想对于把国际关系强化为一个独立领域的研究是必要的”，“国际体系思想能够使我们在世界史学家的著作与国际关系学的社会科学理论之间架起跨学科的桥梁”。④行为主义学派以辛格（Singer）为代表。他强调，必须从盛行的对个别国家——分析的单位层次的专注中摆脱出来，转向一种对这些关系聚合图景的结构——分析的体系层次。⑤华尔兹有关“国际体系”的推断深受微观经济学的影响，认为国际体系拥有一个约束各个国家行为的独立结构。 ⑥华尔兹在《国际政治理论》（Theory of International Politics）中诠释：“国际体系是国际主要力量配置构成及这种力量互动关系的组合体”。⑦华尔兹认为，促使弱小国家倾向于寻求对大国的平衡，而非采取一味地追随大国的政策。⑧尽管如此，在论及“国际体系”转变时，华尔兹却将存在于国家结构之内的东西视为体系变化的根源。⑨1992年建构主义学派提出了结构不同于新现实主义微观经济学意义上的结构，与新现实主义微观经济学意义上的结构所强调的物质力量分配截然不同。⑩亚历山大·温特（Alexander Wendt）强调有关“国际体系”的理论，注重分析体系结构和体系单位之间的关系，行为体只有具备身份和利益之后才能采取与之相称的行动。{11}以汉斯·摩根索（（Hans J. Morgenthau）为代表的古典现实主义和以布尔（Bull）为代表的英国学派把新现实主义和建构主义所倡导的不同方法论结合起来是没有什么困难。{12} 2 冷战后国际体系的延续与变革 转型中的国际体系总是处于一个延续与变化共存的状态和过程。{13}首先，从体系的本体来看，后冷战时代的国际体系显然不同于两极格局之下东西方对峙的国际体系。对此，国内学者评价道，冷战结束开启了国际体系转型的过程，而这一过程是非战争的、相对和平的。{14}其次，后冷战时代国际体系要素的层次性和边界正在国际关系实践中发生改变。冷战结束初期，出现了美国主导下、相对平等的“七国集团”（即G7，后将俄罗斯纳入组成G8）。体系的老成员和新成员间的利益博弈矛盾增大，在某个方面达成全球一致和共识的难度也在增大。{15}最后，与冷战时期国际体系的“互动”和体系结构相比，冷战后国际体系的“互动”和体系结构发生了显著的变化。 3 冷战后