浅谈《诉讼费用交纳办法》第十二条缺陷与建议.docVIP

浅谈《诉讼费用交纳办法》第十二条缺陷与建议 　　摘 要 《诉讼费用交纳办法》第十二条规定了诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等产生的费用应按照“谁主张、谁负担”的原则进行承担，体现了立法对公正价值的追求和对诉讼主体之裁判请求权的保障。但在司法实践中，由于这部分费用性质不明，交纳不明，保障体制较弱，因此笔者希望通过对第十二条的分析，最终在立法上明确费用性质，规范收费机制，健全保障机制。 关键词 诉讼费用 谁主张谁承担 保障机制 中图分类号：DF71 文献标识码：A 一、《交纳办法》第十二条规定的立法本意 《交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。由此可知，该条的“费用”是指在诉讼过程中，当事人为了自己的权益，重现事实从而使法官更好地了解案件形成心证，而采取了鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等活动而产生的费用，并且这类费用的分配原则是“谁主张、谁负担”。法院对于上述费用不得代收代付，而应当由当事人直接向有关机构或单位支付。《交纳办法》第十二条所指的“诉讼过程中”包括了非诉讼过程、诉讼过程、执行过程等三个层面豍。从《交纳办法》的立法框架上看，第十二条规定还属于该办法第二章“诉讼费用交纳范围”的内容，而《交纳办法》第六条则列举了当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用。综上可见，我国的诉讼费用应当包括两大类：一类是当事人应当向法院交纳的费用，体现了当事人与人民法院之间诉讼成本上的分配关系，应当适用“败诉人承担”的原则；另一类是诉讼过程中产生的费用，则体现的是当事之间诉讼成本的分配关系，适用的是“谁主张、谁负担”的原则。 二、《交纳办法》第十二条规定的缺陷 （一）第十二条规定涉及费用的定性不明确。 《交纳办法》第十二条规定的费用是否属于该办法第六条规定的“诉讼费用”的范畴，还是将其纳入第二章“诉讼费用交纳范围”？学术界尚未形成统一观点。在司法实践中，法院往往将这类费用按照第六条规定的“诉讼费用”予以处理，适用了“败诉人负担”的原则。依据是第十二条规定从属于该法的第二章的内容，法院认为“败诉方负担”原则同样适用于该法第十二条规定，并认为这对双方当事人更为合理、公平。从立法背景分析，《交纳办法》第十二条规定的费用似乎也可以算作诉讼费用，且过去此类费用一直是诉讼费用的一部分。《交纳办法》将其单独地列开并非否认此类费用是诉讼费用的一部分，而是想说明第十二条规定的费用不直接向人民法院交纳，这从第六条中的立法措词中可以得出。由此推断，现有的第十二条规定的费用不属于第六条规定的“诉讼费用”是不够妥当的，或者说将其放入在第二章“诉讼费用交纳范围”与法条本身的规定是自相矛盾的。 （二）坚持“谁主张、谁负担”原则的缺陷。 《交纳办法》第十二条规定中的“负担”一词意味着对于诉讼过程中所产生的费用承担的终结性，这类费用的最终承担者是提出主张的当事人。这样的结果是否合理呢？笔者认为，若提出第十二条规定的行为是胜诉方，虽然胜诉方是赢了官司，但是他也付出了一定的代价，甚至这个代价有可能比诉前的代价要大得多。这个代价是胜诉方为追求公平正义而产生的，最终的根源在败诉方的责任。在司法实践中，法官对这样的费用的负担问题是按照败诉方负担的原则，因为诉讼过程中产生的费用是《交纳办法》第二章“诉讼费用交纳范围”的内容，第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”这里使用的是“诉讼费用”而非“向法院交纳的费用”。因此，法官作出这样的判决也并不是于法不合。但是某些败诉方以《交纳办法》第十二条规定的原则――“谁主张、谁负担”进行抗辩。因为这个原则决定了费用最终承担者是与诉讼的胜败无关。可见，《交纳办法》中第十二条与第二十九条是存在着冲突。 （三）“法院不得代收代付”的可操作性较弱。 《交纳办法》第十二条关于“当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付”的规定，这一规定的出发点或是本意是追求法律的公正价值。但司法实践中，缺乏相应的配套措施，“法院不得代收代付”的可操作性明显不够，是当事人拿回收据后，人民法院再去委托，还是人民法院委托后当事人再去交钱？假使另一方当事人提出异议，人民法院又以示公正，对此重新委托评估等，这必将耗费大量的时间，无疑延长了诉讼时间，降低了效率，最终浪费了司法资源，有失司法公正。 （四）缺乏相应的司法救助机制。 按照《民事诉讼法》第一百零七条第二款规定“当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照