积极推动机构投资者参和公司治理.docVIP

积极推动机构投资者参和公司治理 　　机构投资者参与治理创造“双赢” 20 世纪80 年代以前， 美国机构投资者由于实力不足、流动性偏好以及法律体制等原因， 往往使用“用脚投票”来表示对公司绩效的不满。但随着经济环境的变化， 美国机构投资者逐渐成为许多公司尤其是大公司的主要持股者， 舍弃了“用脚投票”的方法，采取积极的行动进行投资。美国的企业制度便从经理人员事实上执掌全权的“经理人资本主义”时代转变成了投资人对经理人实行有效制约的股东积极主义的“投资人资本主义”时代。 特别是到20世纪90年代中期之后，机构投资者所参与公司治理的范围和深度进一步得到了扩展。 首先，开始关注与公司业绩相关的问题，对包括测量与评估董事、高层经理的业绩，高层经理的报酬与公司业绩之间的关系等问题进行了关注。 其次，对公司业绩的考察不仅考虑其短期效益，更为关注其长期投资。 再次，机构投资者把公司的社会责任也纳入了其参与的重要内容，主要包括公司生产与产品对环境的影响，平等的雇佣机会，允许雇员、客户、供应商和社区自由表述他们关心的问题，有效的雇员培训计划，评估不影响社区与居民的商品以及禁止剥夺非股票持有者成员的权利等。 最后，机构投资者参与治理的方式也有所改变，机构股东的提案数大量减少，而主要通过一些非正式方式来影响管理层的决策，加强了与管理层的私下沟通，增加了与管理层的协商合作。 经过20多年的发展，机构投资者已经成为公司治理中不可忽视的力量。股东积极主义已经从单一的反对反接管问题发展到关注涉及公司自身及其对社会影响的全方位问题。股东积极主义的不断深化，使其在影响公司策略的选择，加强对管理者的监督，改善公司业绩等方面的作用越发突出。 机构投资者积极参与公司治理的策略带来了“双赢”的局面。对机构投资者所投资的公司而言，机构投资者参与公司治理，推动了公司治理结构的改善，提高了公司经营效率和业绩。机构投资者由于受经营性质以及本身所具有的代理问题限制，一般只是通过与经理人谈判或发起投票动议来影响公司治理，很少直接派出上市公司经理人，这虽然在参与上市公司治理力度方面不如控股股东，但也不会像控股股东一样对上市公司价值进行转移，干预上市公司管理，这种治理方式不仅加大了公司治理和经营管理的效率，还保证了上市公司管理职能的系统性、完整性。 提高我国上市公司治理质量的重要选择 我国公司治理问题仍然是资本市场发展面临的主要问题，全流通改革之后，“一股独大”的现象仍广泛存在；上市公司重融资、甚至只是看重一次性融资，轻视中小股东回报；“用脚投票”大量存在，对上市公司约束力不足；监事会与独立董事制度难以发挥有效作用；国有企业容易出现行政化管理，管理人员行为对行政上级负责而不是对市场负责；民营企业容易出现家庭化管理，代际传承问题日益严重。 我国上市公司治理存在的上述诸多问题，一个重要的原因在于股权结构不合理。表现在机构投资者占比过小，没有有效地参与公司治理，没有对控股股东形成有效的制衡。为此我们有必要借鉴国际经验，推动机构投资者参与公司治理，提升公司价值。 另外，从实际情况来看，我国上市公司中有机构投资者参与的其公司治理表现较好，这为我们推动机构投资者参与公司治理提供了有力的支撑。有关研究表明，首先，机构投资者持股的公司有更高的比例实施了高管股权激励。数据显示，20%机构持股公司实施了高管股权激励，比机构不持股公司高出了 10.7 个百分点。其次，机构持股的公司比机构不持股的公司实施更高的分红送转。机构持股公司平均每股分红送转为 0.29 元，高于机构不持股公司 0.12 元。第三，机构持股公司出现违规的可能性低于机构不持股的公司。数据显示，在机构持股的公司中，只有11.8%曾经违规被各监管部门处罚，这比机构不持股公司低了 14.4 个百分点。最后，机构持股公司比机构不持股公司拥有更多的独立董事。数据显示，机构持股公司平均拥有 3.34 个独立董事，比机构不持股公司平均高了0.22个。 我国机构投资者参与公司治理的程度有限 机构投资者规模偏小。美国机构投资者2003年控制的总资产高达19.664万亿美元，截至2004年底，美国机构投资者在全球前1000大公司的股份中，控制着69.4%的产权。在机构投资者不断壮大的过程中，美国机构投资者逐渐认识到“用脚投票”无疑是一种低效率的制约方式，因此，其开始放弃投机式的消极投资方式，采取更主动、积极的态度对公司事务表现出极大的关注，积极介入公司治理事务。我国机构投资者的规模远落后于美国机构投资者，还未达到美国机构投资者1980年的水平，机构投资者要担当上市公司治理的强大外部监督者角色，还需要继续发展壮大。 机构投资者结构不合理。美国的公司采用的是机构法人主导型公