论第三次美学热中学界对马恩美学观阐述和发掘.docVIP

论第三次美学热中学界对马恩美学观阐述和发掘 　　摘 要： 在第三次美学热中学界摈弃了传统的苏式马克思主义美学而对马恩美学观特别是富含美学思想的《1844年经济学——哲学手稿》进行了阐述与发掘。尽管各家认识不一致，但都是以人的全面发展来冲击阶级性，从而发现了马恩理论的最高命题：人的解放和人的自由发展。 关键词： 第三次美学热 人道主义 马恩美学观 现在学界一般都认同中国二十世纪有三次“美学热”，即二十世纪初、二十世纪五六十年代和二十世纪七十年代末八十年代初。第三次“美学热”的最大特点就是形形色色的西方美学思潮涌入中国大陆，短短的几年时间便浓缩了西方近两个世纪的现当代美学史。学术界出版了大量的美学著作，特别是翻译著作，同时，“美学热”是思想界从“文革”的禁锢中苏醒的表现。而正是在第三次美学热中学界对马恩美学观进行了前所未有的阐述与发掘起，下面对此予以探讨，就教于方家同仁。 改革开放前的中国马克思主义美学并非直接源于马恩创始人的经典原著，而是经俄国普列汉诺夫等马克思主义者融入他们自己的观点最终形成的苏式马克思主义美学，再加上将后者引入中国时的时代环境、引入理论者们的再阐释，不能不说存在“误读”的“误读”。对于苏式马克思主义美学，马尔库塞在其《审美之维》中给予了概括和评价。为尽其详，不妨摘录于后： 我们看到，马克思主义美学（苏式马克思主义美学——引者注，下同。）中，把艺术看做一种意识形态，及强调艺术的阶级特性这些基本概念，又成为需加以批判的再考查的课题。 本文，即《审美之维——对马克思主义美学的批判性考察》一文——引者注的讨论，针对着马克思主义美学的以下观点： 1.在艺术与特质基础之间、在艺术与生产关系总体之间，有一种定形的联系。因此，随着生产关系的变化，作为上层建筑一部分的艺术本身也应当发生变革。当然，艺术同其他意识形态一样，也可以落后或趋前于社会变化。 2.在艺术作品与社会的阶级之间，也有一种定形的联系。只有上升阶级的艺术才是唯一真诚的、真实的、进步的艺术。它表达着这个阶级的意识。 3.政治和审美，革命的内容和艺术的性质，趋于一致。 4.作家的责任，就是去揭示和表现上升阶级的利益和需求（而在资本主义中，上升阶级就是无产阶级）。 5.没落的阶级或它的代表，只能创造出“腐朽的”的艺术。 6.现实主义（以多种不同含义）被看做最适应于表现社会关系的艺术形式，因而是“正确的”艺术形式。 这里列举的各种观点，都隐含着文学作品必须表现社会的生产关系——这并非外在地强加于艺术作品，而是它的内在逻辑和事物发展本身逻辑的一部分。 这个美学上的绝对命令，是由“经济基础——上层建筑”的概念推衍出来的。这个概念，实质上并不符合马克思和恩格斯的辩证构想，而是被纳入另一种僵化的框架之中。这种框架对美学已产生糟糕的后果。这种框架隐秘地表现着一种规范性的看法，即把物质基础作为真正的现实存在。因而，在政治上就低估了非物质力量，尤其是个体的意识和潜意识的力量，以及它们的政治功能。该功能既可以是倒退的，又可以是解放的，在这两种情况下，它都能成为物质力量。如果历史唯物主义理论不能对主体的这种作用做出解释，它就着上了庸俗唯物主义论的色彩。① 的确，长期以来，在我们这里，师从的苏式马克思主义美学将“马克思主义中的人文主义，关于人性、人性异化、人道主义、人本主义、人的自由、人的价值、人的权利等统统被推给资产阶级而一直被批判、围剿”②，因此，在新时期初期，掌握书面文化的知识分子便要从马恩创始人著作中寻找“十分丰富的美学思想”③，因为“这个完整体系（指马克思主义美学体系——引者注）是经过长期发展而且散见于一系列著作中的”④。 由于在二十世纪七十年代末八十年代初的中国，思想界刚刚得以复苏，任何学说要想占有一席之地，都必须首先从马恩经典那里袭取自身的合法性⑤。但是，在纯粹学术追求背后隐约有一种意识形态的动力，那就是知识分子要建立一套属于他们自己的意识形态话语，这套话语一方面指社会政治现实，以变革僵化的意识形态，另一方面以超越现实的人性理想为宗旨，诉诸审美魅力。 马恩创始人专门针对美学问题的论述较少，具有启发性的思想主要包含在《1844年经济学——哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，也散见于《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》等著作之中。于是理论界从《手稿》开始，引述马恩原话来阐述马恩的美学思想，从而衍生出美学热潮中的《手稿》研究热。在这种阐述过程中，人们才蓦然发现：其实在马恩创始人那里，是把从事实际活动的人作为他们理论的出发点和归宿，把人的解放和人的自由发展作为他们理论的最高命题，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”⑥、“我们的出发点是从事实际活动的人”⑦。