空管系统的投入产出效用分析（下）——财务支出效用的比较分析.pdfVIP

空管系统的投入产出效用分析 (下) 财务支出效用的比较分析 AnalysisofinputandoutputeffectofATMsystem (PartB)一 comparativeanalysisoffinancialexpenseseffect 文／施和平 (民航厦门空管站 ) 引言 则空管经济收益高； 自2O世纪90年代以来，民航空管系统已经对 “市场”经 3)当保证空中交通安全成为财务支出的主要 目的时，空 历了一个从陌生、排斥，到逐步认同和被迫适应的过程。在市 管航班保障单位成本将有效反映财务支出的安全经济状态 ，其 场大背景下，资源有限供给，对于空管系统的安全经济状态和 中高度隐含了财务支出的空中交通管理安全价值及其安全成本， 可持续发展的制约作用 日趋强烈。经济管理如同安全管理，是 成为深入研究相关安全经济问题的重要参数。 在新形势下深刻影响民航空管发展的又一场严峻挑战。 民航空管系统的财务管理 目前实行收支2条线，从形式上 民航空管系统的财务管理基本现状是 ：政策决定服务收费 看，收入与支出的直接联系并不密切。但无论是预算经费分配 标准，行政命令决定航班量、航线里程配置，预算拨款决定财 的决策权衡，还是单位内部的成本管控，作为空管服务单位， 务支出。这些情况容易在客观上导致财务管理的消极和粗放。 将航班量与财务支出进行关联分析都是十分必要的。 但财务资源是空管系统一切管理资源的本源。分析财务资 源效用，特别是财务支出效用，对于充分认识市场大背景下的 二、案例分析 财务管理，积极应对可能面临的财务资源短缺 ，促进空管系统 下面 以厦门和 H、Q这 3个单位为例，根据 2007～2012年 稳定和可持续发展具有重要意义。 的有关统计数据，对相关财务支出的效用进行适当分析。 (一)空管收益分析 一 ， 财务资源效用的概念 经过初步统计分析，厦门空管站和H单位在近 10年的收 投入产出和财务资源管理都是大家非常熟悉的概念，但如 支变化情况比较单调，前者始终保持赢利，后者始终保持亏损。 何联系空中交通管理的专业化特点加以应用，还鲜见系统性的 而Q单位在不同时期各有盈亏，情况更具典型性。 原创观点，为此首先对一些概念做出铺垫。 Q单位在 2003-2012年的航班保障单位成本和收入情况如 财务资源效用是个广义概念，它泛指投入一定财务资源所 图1所示。在2010年前，该单位的收入显著大于支出，存在一 能产生的管理效用。在空中交通管理领域内，其数量特征可以 定收益空间，单纯从成本收益角度看，其经济状态较好。2011 通过财务资源用途细分为不同类型，受限于篇幅，我们主要讨 年后 ，该单位的收入小于支出，经济状态变差，且在成本核算 论以航班量为底数的财务支出问题，即主要探讨 ：空管航班保 条件下，将面临一定的安全经济管理压力。 障单位成本——我们需要多少经费支出，才能正常达成对一个 如表 1所示，2007-2012年，厦门空管站和H、Q单位的模 航班的空中交通管理服务保障。这个经济成本的数量，可以采 拟收益情况，可以得到如下信息： 用特定财务支出与相关服务所对应的航班架次的比值来表达。 1)厦门空管站始终处于相对稳定的盈利状态 (2012年赢 空管航班保障单位成本与财务资源效用的基本关系是： 利7040万余元)，在成本核算条件下没有显著安全经济压力； 1)空管航班保障单位成本高，财务资源效用差、实用价 2)H单位始终处于亏损状态 (2012年亏损达到近 1740万 值低；反之，则财务资源效用好、实用价值高 ； 元)，在成本核算条件下具有较大安全经济压力； 2)空管航班保障单位成本高，则空管经济收益低 ；反之， 3)Q单位2007-2010年为低收益状态，在2011年后转入低 叵回冒蜀圈 ’AviaUo