第九讲 合同法经济学专题—作为激励的赔偿(法与经济学-厦大,谢瑞平).ppt

法和经济学Law and Economics第九讲 合同法经济学专题 ——作为激励的赔偿 基本内容 对于违约补偿，无论普通法系还是大陆法系，都致力于规定有效的违约补救方式。 7.1.1 各种违约赔偿补救方式 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.3 对履约和信任的投资 7.1.1 各种违约赔偿补救方式 7.1.1.1预期损失赔偿 7.1.1.2信任赔偿 7.1.1.3机会成本损失赔偿 7.1.1 各种违约赔偿补救方式 7.1.1.4案例：豪金斯诉麦琪案 用以说明三种损失赔偿的区别。如图示。 完全赔偿一词表示有一笔足够数额的钱来使受害人在得到该笔钱及伤害后与没有得到该笔钱但也没有伤害这两种情况下是相当的。 完全预期损失赔偿》完全机会成本损失赔偿》完全信任赔偿 完全竞争市场下，完全预期损失赔偿与完全机会成本损失赔偿是相等的。 7.1.1 各种违约赔偿补救方式 7.1.1.5归还 是一种最小化的赔偿，没有补偿违约受害人的预期损失、机会成本以及信任损失。 具有操作简单和可强制执行的优点。 7.1.1.6物归原主 为消除造成损害方从非法行为中的获利而偿付给受害方的赔偿。 7.1.1.7特定履约 特定履约通常要求立约人履行对对方的合同承诺。 法庭采用特定履约作为赔偿的典型情况是售卖的物品没有完全替代品存在。 7.1.1 各种违约赔偿补救方式 7.1.1.6双方指定的赔偿：清偿损失额 法庭把这种规定的赔偿要超出实际损失的条款称为“惩罚”，而把规定的赔偿没有超出实际损失的条款称为“清偿性赔偿”。 普通法系的法庭通常会强制执行清偿性赔偿而拒绝执行惩罚性赔偿。 相反，大陆法系的法庭更倾向于强制执行合同中的惩罚性条款，或者只是把其数额降低、程度减轻而不是放在一边不予考虑。 支持方的经济解释：一是以书面保险合同的形式向受害方支付的保险费。二是表达其履约的可靠性和履约能力的最有效的方法。 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 行为受法律补救方式的影响，集中讨论三个问题： 1.立约人有关违约或履约的决定。 2.立约人在履约过程中的投资。 3.受约人出于对承诺的信任而进行的投资。 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.2.1违约与履约的效率 1.不幸的突发事件 可变交易成本与无合同条件下的代理博弈 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.2.1违约与履约的效率 1.不幸的突发事件 可变交易成本与有合同条件下的代理博弈 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.2.1违约与履约的效率 1.不幸的突发事件 只要履约成本是高的，代理方就会选择违约并支付损失赔偿。 有时会重新谈判来分配盈余。 损失赔偿方式总是有效率的，而特定履约赔偿方式有时是无效率的。 规范的科斯定理的应用：只要再谈判是没有成本的，则对违约的法律补救就只会影响分配而不能影响效率。如果再谈判的成本是高昂的，则对于违约并支付损失赔偿补救方式更有利。 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.2.1违约与履约的效率 2.幸运的突发事件 违约补救1：交易成本为零 7.1.2 赔偿补救方式模型分析 7.1.2.1违约与履约的效率 2.幸运的突发事件 违约补救2：交易成本为正 7.1.3 对履约和信任的投资 补偿悖论： （1）为使造成损害方内在化其成本，他必须完全补偿受害方。 （2）为使受害方内在化其成本，她就不能从损害中得到任何赔偿。 （3）在私法中，造成损害方支付的赔偿等于受害方得到的补偿。 （4）所以，私法无法按照效率的要求使造成损害方和受害方的成本都内在化。 7.1.3 对履约和信任的投资 合同法补偿悖论的形式： （1）为使立约人内在化其从预防措施中的获益，他必须因违约而对受约人进行完全补偿。 （2）为使受约人内在化其信任成本，他就不应从违约中获得补偿。 （3）在合同法中，由立约人偿付的补偿等于受约人得到的补偿。 （4）合同法无法按照效率要求使立约人和受约人的成本都内在化。 7.1.3 对履约和信任的投资 悖论的一种解决办法： 有效激励并不需要将所有成本都内在化，而只需要将边际成本内在化。 复杂的补救方式不是根据受约人实际信任水平而是将最优信任作为裁定赔偿的底线，如完全预期损失赔偿。 哈得利规则：过度信赖是不可预见的，所以不应得到赔偿。此规则有利于节约交易成本。 7.1.3 对履约和信任的投资 7.1.3.1案例：华夫商店 预防措施水平与履约可能性之间的直接关系 受约人的信任怎样依赖于立约人履约的概率。 结论：立约人能