(简体)股权分置背景下隧道效应及过度融资.docVIP

股权分置背景下的隧道效应与过度融资 内容提要 本报告结合中国上市公司融资的现实情况，从理论和实证两个方面研究中国上市公司过度融资产生的内在原因和过度融资程度，及其对上市公司资本结构以及股市基本功能的影响，并进一步研究了证监会为解决上市公司过度融资而制定的融资限制性政策的整体及微观效果。 通过理论研究和实证研究，我们得出了以下结论： （1）控股股东为了转移上市公司资产，会造成上市公司过度融资。 （2）股权分置导致了上市公司更大规模的过度融资。 （3）中国上市公司总体过度融资程度至少为9.41%以上，其中过度融资规模超过1000万元的285家公司平均过度融资程度达到了54.33%左右，平均过度融资规模为3.08亿元。 （4）过度融资导致上市公司不存在最优资本结构及股权融资偏好。 （5）利用融资限制性政策来解决上市公司过度融资问题，虽然在整体上有效，但在微观层面无效。 在以上研究结论的基础上，我们提出了如下建议： （1）解决股权分置是融资规模市场化改革的前提。 （2）尽快解决股权分置。 （3）当股权分置未得到解决时,应实施类别股东表决机制和更严格的融资限制性政策。 目 录 研究背景 1.1. 研究目的 1.2. 国内外相关研究 股权分置背景下的过度融资 2.1. 非股权分置背景下的隧道效应程度 2.2. 股权分置背景下的隧道效应程度 2.3. 结论：股权分置导致了上市公司更大规模的过度融资 上市公司过度融资的统计描述及分析 3.1. 过度融资的衡量指标 3.2. 中国上市公司的过度融资状况 过度融资对资本结构的影响及对股票市场的危害 4.1. 过度融资对资本结构的影响 4.2. 过度融资对股票市场的危害 融资限制性政策降低过度融资程度的效果 5.1. 融资限制性政策的整体效果 5.2. 融资限制性政策的微观效果 结论及建议 6.1. 结论 6.2. 建议 1.研究背景 1.1研究目的 随着中国上市公司数量的不断增多，与上市公司融资相关的各种问题也逐渐暴露。如上市公司在融资之前出现的盈余管理、编造募集资金投资项目、相互担保融资形成担保圈等问题；在融资后出现的变更募集资金投向、募集资金闲置、将募集资金转移至控股股东等问题。以上这些问题的产生，都和中国上市公司过度融资相关。 本文对过度融资的定义如下：如果一个项目并不能给公司带来正的净现值，那么为这个项目的融资即被视为过度融资。过度融资明显违背了公司价值最大化标准，并逐步丧失资本市场优化资源配置和价值发现功能，这将动摇中国股市存在的基础。本研究将结合隧道效应和中国上市公司股权分置的现实情况，从理论和实证两个方面研究中国上市公司过度融资产生的内在原因以及融资限制性政策实施的效果。 1.2国内外相关研究 自Jensen和Meckling（1976）从研究不同利益主体在契约关系中产生的利益冲突入手建立起代理理论以来，公司融资行为的研究领域就突破了以往公司价值最大化的框架。最近二十年，在不同股东之间的利益冲突以及该冲突对公司股利分配和资本结构等方面影响的研究逐渐增多。本文认为，控股股东（Controlling shareholder）和小股东（Minority shareholders）之间存在的利益冲突，是导致公司融资行为偏离公司价值最大化目标的主要原因。 在控股股东和小股东利益冲突的研究方面，Demsetz(1985)、La Porta et al．(1997,1998,1999)、McConnell 和Servaes(1990)、Mikkelson 和 Partch(1989)、Morck等人(1988)认为控股股东和小股东之间经常出现严重的利益冲突，控股股东可能以牺牲小股东的利益为代价来追求自身利益。Shleifer 和 Vishny(1997)以及Pagano 和 Roel(1998)指出，控股股东可以利用小股东无法分享的控制权，通过侵害小股东利益来获取私利。Johnson等(2000)把控股股东利用金字塔式的股权结构，将底层公司的资金通过证券回购、资产转移、利用转移定价进行内部交易等方式转移到控股股东手中，从而使底层公司小股东利益受到侵害的行为称为“隧道效应（tunneling）”。 从控股股东和小股东利益冲突的角度，李迅雷等（2000）指出了这两类股东之间的利益冲突，郑祖玄等（2004）指出控股股东可以通过上市公司股权融资获得股权增值收益，刘俏、陆洲（2004）考察了中国上市公司在控制股东谋求自己利益的前提下，其盈余管理和公司资源“隧道效应”的相关性。何卫东（2004）指出上市公司本着为非流通股东通过其它途径获取利润的目的而进行融资，但未能揭示其具体原理，也未能指出证监会制定上市公司融资限制性政策的原因。 尽管近年来国内对上市公司过度融资非常关注，从监管层到普通投资者的各