结构稳定ppt.pptVIP

格构式构件的平面内 稳定计算 浙江大学硕士论文 刘书江 童树根 汇报人：于响、赵文宣 2012年11月01日 一、格构式构件的工程应用 长沙地铁2号线锦泰广场站基坑支护格构柱+混凝土支撑体系 一、格构式构件的工程应用 长沙地铁2号线锦泰广场站基坑支护格构柱+钢支撑体系 二、格构式压弯杆的理论研究背景 对于实腹式压弯杆的理论研究，例如I字型，箱形以及T形截面压弯杆等等，已经做了大量研究，而格构式压弯杆的研究比较少。 童根树对我国几本钢结构设计规范(程)中格构式压弯杆的平面内稳定计算公式与数值分析的结果进行了对比,定量地说明了当前格构式柱子平面内稳定性计算公式存在偏不安全的问题。建议对格构式压弯杆采用与实腹式压弯杆相同的计算公式。 二、格构式偏压杆平面内稳定计算公式 1　格构式偏压杆平面内稳定计算公式《钢结构设计规范》(GB50017- 2003)〔1〕对实腹式工字钢压弯杆采用如下公式计算平面内稳定性: 对格构式压弯杆“规范”〔1〕采用如下公式计算平面内稳定性: 《门式刚架轻型房屋钢结构技术规程》(CECS102∶2002)〔2〕和《冷弯薄壁型钢结构技术规范》( GB50018-2002)〔3〕都采用上式计算压弯杆平面内的稳定性。另外还有、比式(1) 、式(2)更早使用的公式: 二、格构式偏压杆平面内稳定计算公式 根据式(1) 、式(2) ,在实腹式截面压弯杆的长细比、面积和抵抗矩与格构式压弯杆的换算长细比、面积和抵抗矩分别相同时,采用式(2)求得的承载力比用式(1)求得的要高。实腹式工字钢的承载力反而比空腹柱子低,从直观上看这似乎有问题。 文献《对压弯杆平面内稳定计算式及计算长度确定方法的评论》〔4〕是从式(1)～式(3)的相关曲线中得出的:在长细比大时,式(2)计算的承载力提高得太多,不能保证安全;并且式(2)在不同长细比下的相关作用曲线,随长细比变化很小,不能反映平面内稳定性研究的结果。式(2)来源于: 式中,e*是一个等效偏心距,它考虑了截面上的残余应力、构件的初弯曲和荷载的初偏心。它的引入是为了使得在Mx =0时,式(4) 能够回到压杆失稳时的稳定性计算公式, , ， ， 二、格构式偏压杆平面内稳定计算公式 Zx 为截面的塑性抵抗矩。因为: 将式(5)和e*代入式(4)经过代数运算,得到式(2) 。由于式(4)对于格构式截面,就是截面形成塑性铰的状态,因此导出的公式基本上未经改变地用于格构式偏压杆的稳定计算(γxWx=Wx=Zx) 。对实腹式偏压杆经过了修改,Zx改为γxWx,φxN/NEx改为0.8N/NEx;而格构式偏压杆更应该修改却没有改。 文献〔4〕从理论上指出了推导公式采用的方式存在的问题；压杆失稳代表杆件不再有承受继续增加的荷载的能力,即杆件刚度达到了零的状态。杆件刚度是截面形状、材料刚度、构件长度等决定的正刚度和荷载的负刚度叠加而获得的结果。结果为零,代表压杆发生失稳,压杆作为一个整体达到承载力的极限状态。但压杆整体达到极限状态,不表示截面也达到承载力极限状态,因为这是两个不同结构层次的问题。 二、格构式偏压杆平面内稳定计算公式 由于压杆失稳时,荷载负刚度的存在,表明失稳时由截面形状、材料刚度等决定的正刚度不为零,而是大于零的。构件存在正刚度的前提是各个截面的刚度大于零。式(4)对于格构式压弯杆,代表了截面刚度为零(塑性铰)的状态。因此式(4)对于格构式压弯杆来说,代表的是超出实际承载力的一个方程,一个上限解。格构式压弯杆应该在截面形成塑性铰以前失稳。 对于工字形压弯杆,式(4)是截面承载力极限的一个很粗的近似,满足式(4) ,并不代表受力最大的截面已经达到截面刚度为零的状态,离真正的塑性铰还有距离。而且,虽然式(1)也来源于式(4) ,但是式(1)用0.8代替了φx,使得式(1)离式(3)更近了一步,离式(2)更远了一步。因此式(1)对实腹式压杆是没有问题的,它是综合式(2)、式(3)得到的结果。 二、数值模拟验证 对等截面和不允许局部失稳的变截面压弯杆的分析表明,式(1)引入0.8的系数非常合适和必要,如果采用式(2)来拟合数值分析结果,则数值分析曲线很多会落在式(2)的下方,表明式(2)用于实腹的工字形截面压弯杆也是偏于不安全的。对实腹式截面的压弯杆都如此,我们有充分的理由相信,式(2)用于格构式压弯杆的平面内稳定计算是偏不安全的。 文献〔4〕最后建议格构式压弯杆应该采用式(3)计算平面内稳定性。