外国直接投资对我国创新影响.docVIP

外国直接投资对我国创新影响 　　[摘 要]用发明专利代表创新能力，用外商投资企业投资总额代表外国直接投资，分析了我国30个省市外国直接投资对创新能力的影响。结果发现，外国直接投资自身对我国的创新能力没有显著影响，在与我国自身的研发投入以及发明专利的市场化程度相结合以后，其对我国创新能力有显著正向影响；我国自身的研发投入以及发明专利的市场化程度对创新能力都有显著促进作用。检验结果说明，创新能力的提高要依靠自身的研发投入和制度建设。 [关键词]创新能力；外国直接投资；研发投入；市场化 [中图分类号 ] F830.59 [ 文献标识码 ] A [文章编号]1673-0461（2013）08-0084-05 一、引 言 两缺口模型一度成为发展中国家引进外资的经典理论依据。根据《2011年世界投资报告》显示，2010年中国吸引的外商直接投资（FDI）首次超过了1 000亿美元，位居全球第二位，发展中国家第一位。FDI在一定程度上确实为我国的经济增长和就业做出了巨大贡献。然而，经济的可持续增长来源于创新和技术进步，看一个要素是否对经济有真正的促进作用首先要分析其是否利于创新和技术进步。因此我们仍有必要对FDI是否能够促进我国的创新和技术进步进行分析。 二、文献综述 对于FDI对东道国技术溢出效应的研究已有很多，从研究的结果来看分为两大阵营，一种是认为FDI具有正的技术溢出效应，另一种认为FDI对东道国的技术进步无贡献甚至是负效应。一类学者认为，FDI的流入能够促进东道国（地区）创新能力的提升。如Imbriani和Reganati（1997）Sjholm（1999）以及Hu等（2002）对意大利、对印度尼西亚和中国广东的研究结果都证实了FDI的这种正的技术溢出效应，另一类学者认为，FDI的流入对东道国（地区）创新能力的提升作用不显著。比如Kokko（1994）、Haksar（1995）、Mello和Luiz（1997）、Aitken和Harrison（1999）、Henny和Manuel（2002）的研究表明，FDI技术外溢假设不成立，或者发现FDI技术外溢效应比较微弱，FDI对东道国技术创新能力的提升作用不显著。 近年来的文献对FDI溢出效应研究的更加细化，从不同的纬度做了大量的研究分析。尤其是我国学者近年来对FDI溢出影响我国创新的分析更加客观，更加全面，奉献了大量有价值的文献。王华等（2010）没有发现外商直接投资促进企业技术创新的证据。FDI技术溢出对区域创新能力的影响显著存在基于知识产权保护水平的“双门槛效应”，区域间创新能力的差异非常明显；区域只有跨越相应的知识产权保护水平门槛，FDI技术溢出才能有效地促进区域创新能力的提升（鲁钊阳，廖杉杉，2012）。覃毅和张世贤（2011）研究发现，中国工业部门各行业中的外商直接投资对同行业和上游产业中的内资企业产生正的行业内水平溢出和后向溢出（后者比前者更为显著），而对下游企业产生负的前向溢出。蒋仁爱和冯根福（2012）利用G7对我国的直接投资研究发现FDI技术外溢未能显著促进各省份的技术进步。这些文献使得我们能够更加理性地看待FDI。 上述文献在分析FDI对我国创新能力的影响时，没有与国内的创新投入作比较。我们知道，来自外部的技术溢出具有不确定性和无目的性，这种溢出本身就是无疑泄露的，完全取决于其是否具有正外部性，接受者或者说学习者是被动接受。而内部的创新投入目标明确，是一种主动创新。本文的研究目的就是检验外资的技术溢出与我国研发投入对我国创新能力的影响，分析哪种投入对国内的创新具有显著影响。 三、模型设定 我们用专利数量（本文所用数据是指国内数量）来衡量一国的创新能力。Malerba Orsenigo（1997）认为，专利统计为技术变革分析提供了唯一的源泉，就数据质量、可获得性以及详细的地区、产业而言，任何其它的数据无法与专利数据相媲美。专利是衡量创新最常用和被广泛认可的指标（Furman等，2002；李习保，2007；赵彦云等，2011；王静、张西征，2012）。专利是世界上最大的技术信息源，据实证统计，专利包含了世界科技信息的90%～95%。我国的专利法中专利包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利；香港的专利法中专利分为发明专利、新样式和外观设计专利；在部分发达国家中专利分为发明专利和外观设计专利。可以说，无论哪国专利法，几乎都把发明专利和其他专利分离开来。因为，发明专利的原创性最强、技术含量最高，是衡量企业、地区和国家自主创新能力和市场竞争力的重要指标，最能体现一个国家的创新能力，也是转变经济增长方式的关键动力。我们用发明专利来代表创新产出。 一个国家的创新来源于国内的技术进步以及外部的技术溢出，因此，我们设定