市场结构对企业研发行为影响探究.docVIP

市场结构对企业研发行为影响探究 　　收稿日期 基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“市场供给的动态缺口效应及其对市场竞争行为的影响研究”（10JJD790032）；吉林省科技厅软科学项目“吉林省收入差距现状和趋势研究” 作者简介：孙巍（1963-），男，吉林人，教授，博士生导师，主要从事产业组织理论研究。Email：sunwei@jlueducn 赵奚（1985-），女，吉林长春人，博士研究生，主要从事技术经济与管理研究。Email：zoezhaoxi@163com 摘要：本文基于西方学者对“垄断程度对于研发行为的影响”的不同看法，利用1996—2009年我国制造业的面板数据，通过增长率行业分类法把它们分成了四类，并建立二次回归模型，分别进行了实证分析。结果表明，以Kalecki指数表示的我国制造业市场垄断程度对研发行为的影响，在四类行业中表现得各不相同。从某一行业的整个发展历程来看，市场结构与研发行为的强度间有可能呈现“M”型曲线。 关键词：研发行为；市场结构；“M”型曲线 中图分类号：F230文献标识码：A 文章编号：1000176X（2013 一、引言 市场结构将如何影响企业的研发行为，这是微观经济学和产业组织理论一直在探讨争论的焦点之一。这一问题是在20世纪三四十年代的产业组织理论框架下，在研究技术创新的最优市场结构问题的基础上提出的。在当时的产业组织理论下，出现了以下几种观点：第一种观点是熊彼特 [1]提出的“创造性破坏”理论，即市场结构越趋于垄断，越有利于技术创新。他认为具有垄断能力的大企业是技术创新的主力军、技术变革的发动机。该企业的垄断程度越高，规模越大，其技术创新的能力也就越强。第二种观点是由Arrow[2]提出的市场结构越趋于竞争，越有利于技术创新的观点，他认为如果存在完全竞争市场，那么该市场中技术创新的收益率将大于垄断市场中的收益率，即完全竞争市场将更有利于技术创新的产生。第三种观点是Mansfield[3]所提出的“倒U型假说”，即技术创新将随着市场的竞争程度，先呈现出促进的作用，之后又呈现出抑制的作用。随后的关于市场结构对技术创新作用的大量研究，基本上都是围绕着上述三种观点展开的。 在相关理论研究的基础上，国外学者进行了许多实证研究，Zoltan和Audretsch[4]的研究指出，不同规模企业间的创新活动具有异质性，实证研究表明创新与该行业中的大企业数量成正相关关系。Cohen和Levin[5]的研究指出，“在研发投入与企业规模及其市场结构之间关系的实证研究中，有这样一种结论是具有说服力的，即企业规模与研发能力之间存在着紧密的单调正相关关系，在多数行业中它与从事研发工作的人数成正比，或与其在行业中的垄断程度成正比”。还有一些研究表明市场竞争与创新之间的正相关关系，Geroski[6]研究表明，高集中度的产业，其促进创新方面的作用不如竞争性产业，该结论从根本上对熊彼特假定进行了否定，同时Nickell[7]、Williamson[8]和Mukhopadhyay[9]等的实证研究，也得出了相似的结论。另外，Scherer[10]和Hamberg[11]的实证研究均表明市场集中度与研发活动之间存在着比较弱的正相关关系；而后Scherer[12]、Scott[13]以及Levin等[14]的实证分析进一步得到了市场集中度与研发活动之间的非线性关系。 国内学者则多数认为趋于完全竞争以及完全垄断的市场结构都会对技术创新产生不利影响，比较认同Mansfield所提出的“倒U型假说”。在国内的实证研究中，骆品亮[15]采用我国1992年分行业横截面数据，研究了企业的市场份额与技术机会，对研发经费与销售额之比、以及专利数和新产品产值比重的影响，结果均呈现出正的相关关系。刘国新和万君康[16]则根据16个行业1992年数据，对人均技术开发经费分别在集中度高低不同的行业分组中进行观察分析，并得出行业的集中度越高，其研发支出也就越多。 尽管对于这一问题出现了很多研究，但是仍未得到一个统一的答案。本文研究将采用我国制造业1996—2009年的面板数据，进一步探讨市场结构与研发行为或技术创新之间的关系。 二、研究方法 （一）研发行为的度量 关于企业研发策略的度量，大多数的实证研究都采用研发投入或研发人员来表示，但需要注意的是研发投入（人员）的多少并不能反映研发是否获得成功，因为有些研发投入可能是失败的。本文认为，研发策略成功使用的最直接效果是厂商的技术进步，因此本文将使用技术进步率来反映厂商的研发策略。但是一般用来度量技术进步的全要素生产率也不适用于表示本文的研发行