我国区域创新差异形成机制探究.docVIP

我国区域创新差异形成机制探究 　　摘要：基于新经济地理学理论，通过确立创新空间报酬递增理念，对我国区域创新差异的形成机制做了重新审视。我国省级空间尺度的实证结果表明：投入、需求、政策等传统区域差异变量未能完整解释导致我国区域创新差异产生的全部原因；新经济地理因素中的创新互动溢出、空间报酬递增及要素跨区域流动对我国区域创新差异的形成也具综合影响。 关键词：创新；新经济地理学；区域差异 中图分类号：F123文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）06-0064-05 一、 引言 有关区域差异的研究最早可以追溯到新古典经济学产生的20世纪50年代。理论界确认了规模报酬不变的研究假定，发展了人均收入和资本边际收入都取决于资本—劳动比率的理论观点，并据此强调国家或不同地区间的经济增长差异随时间推移将消灭，即经济发展最终将走向单一稳态的绝对趋同。进入20世纪80年代中期，以Romer和Lucas为代表的学者则提出了内生增长理论[1，2]。该理论抛弃了Solow-Swan创立的新古典增长理论中关于技术进步外生和要素收益递减的假定，从而有效克服了新古典经济学不能很好解释现实经济存在增长差异的局限性。根据新经济增长理论有关技术内生化的解释，内生增长因素的不同，比如相异的人力资本积累及政府政策均可推动产生区域差异。但新经济增长理论仍然只在时间维度上构建自己的理论体系，所建立的技术内生、报酬递增等理念尽管对现实区域差异有了更好的解释力，但这些理念仍然是时间的，而非空间的。一直到20世纪90年代，以Krugman[3]为首的新经济地理学者的大力推动下，这种状况才有所改观。众多学者通过建立空间报酬递增理念，在区域差异解释上，形成了经济主体的互动溢出、空间报酬递增、经济要素迁移与区域差异产生的研究逻辑。 总体上，受Krugman等人的开拓性研究影响，国内外已有大批学者相继加入到新经济地理因素与区域经济增长差异的相关关系研究中，从区域经济主体的相互联系、互动溢出到空间报酬递增、要素流动，有关区域经济增长差异的理论体系已实现完美的空间转向。但截止目前，对于经济区域差异具有内在决定作用的区域创新差异，国内外学者仍然仅借助内生增长的理论方法，从区域政策、研发投入等传统因素角度分析我国区域创新差异的产生原因。本文将借鉴新经济地理学理论，通过确立创新空间报酬递增理念，拟对我国区域创新差异的形成机制进行重新审视。 二、 文献回顾与评述 新经济地理学者强调认为：区域经济主体的互动联系、知识溢出，不仅能降低单个经济主体的生产成本，通过产生空间层面上的报酬递增，还会推动某区域整体实现较快发展。在新经济地理学者看来，报酬递增本质上是一个区域和地方现象而不是国际现象。具有明显地理边界范围的空间报酬递增，使得区域间不同强度的经济互动溢出成为推动区域经济差异产生的重要作用因素。根据新经济地理学的这种理论逻辑，由于创新生产的互动联系及知识外溢（合称创新互动溢出，下同）也可能产生空间层面上的创新报酬递增，使得区域创新差异的产生也可能与区际强度不等的创新互动溢出有关。而且，据新经济地理学理论，区域间强度不等的创新互动溢出对区域创新差异形成的推动作用，可能还是动态的。实际上，若假定创新生产要素可自由流动，则创新互动溢出较强的区域将吸引创新要素从其他区域不断流入，结果是持续扩大创新互动溢出较强区域的空间报酬递增，并据此推动创新互动溢出较强区域进入创新发展的良性轨道。总体上，为完整探讨我国区际创新差异形成的原因，既要树立创新空间报酬递增理念，以明确强度不等的创新互动溢出与区域创新非均衡发展的可能理论关系，又要在开放框架下，论述创新生产要素的跨区域流动对区域创新差异形成的循环累积影响。 在国外，目前已有一些文献借鉴传统的内生增长理论对区域创新差异问题展开研究。从内容看，这些研究主要从创新要素供给角度，分析区际创新差异产生的原因。很多研究主要基于Griliches开发的知识生产函数[4]，对创新空间分布变化及影响因素进行说明，并以分析国家之间的创新差异为主。他们认为：大学和产业部门的研发投资和研发人员规模是区域创新差异产生和发展的重要决定因素。同时，这些学者还从需求角度，论述了新产品的市场需求规模对区域创新发展的重要作用，这相对Griliches开发的知识生产函数模型无疑又向前迈进了一步，但总体上，上述研究的基本思路框架是将创新活动视为与经济活动等同的一生产过程，论证创新要素投入的规模差异对区域创新非均衡发展的影响。 当然，国外也有一些研究开始尝试从创新生产联系角度，探讨区域创新差异问题。Feldman对影响区域创新的供给因素，如大学、产业研发部门重新进行了解读。他通过构建技术基础设施概念，重点强调了地理集聚和各供给因素