文化创生-走向教育质量和教育探究对话.docVIP

文化创生:走向教育质量和教育探究对话 　　摘要：教育质量与教育研究间的关系一直以来是教育研究者们关注的焦点。教育研究与教育质量之间在本质上是一种对话关系；在技术理性占主导地位的现时代中，功利化的驱使导致了两者“二元分离”形态的形成。实现教育质量与教育研究的真正对话，必须关注于教育的研究对象，即人的发展；同时要创生一种平等的、自由的、民主的对话文化机制。 关键词：教育质量；教育研究；对话；文化创生 中图分类号：G40-03 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2013）07-0028-03 教育质量与教育研究的关系是教育理论研究者和教育教学实践工作者关注的重要教育论题。教育质量与教育研究之间在现实的教育实践中存在着“二元分离”。解决这一问题，需要创生一种新的对话的文化机制，促进教育质量和教育研究之间真正地走向对话。 一、教育质量与教育研究关系的实质性追问 教育质量与教育研究之间到底是何种关系，真可谓“仁者见仁”。不同研究者站在不同的维度对其进行了多方面的探讨，这在很大程度上促进了人们对教育质量和教育研究的更深层次地认识和理解。但同时也因为多种视角的融合与“争鸣”，进而引发了教育质量与教育研究的“钟摆现象”，即教育质量与教育研究间的“平衡化”问题，争论尤为激烈。 不同的研究者尽管对两者的关系有着不同的观点，但纵观多数学者的观点可以发现，对教育研究和教育质量两者关系的认识仍存在很多相同点。其中，强调最多的如“教育研究与教育质量间的相互融合”、“教育研究要促进教育质量的提升”、“教育质量的提升有赖于教育研究的进行”等。这种看似很和谐的关系中实质性上蕴含着诸多方面的不一致或矛盾，其原因主要有以下几个方面： 其一，教育质量和教育研究间确实存在着密不可分的关系，但教育研究在研究的议题上是多元化的，有的研究具有前瞻性，而有的研究在某种程度上或许还会影响教育质量的提升（在这里并没指责教育研究的质量之意）。如果我们随便地说教育质量与教育研究要“融合”、“相互促进”，这种认识是否值得商榷呢？我们是否考虑过“怎么样的教育研究才能够真正促进教育质量和水平的提升”，“教育质量真正需要怎样的教育研究，包括研究的方法论、研究内容的选择等”。 其二，影响教育质量提升的因素可以说是多方面、多层次的，如现代教育的经济基础、政治基础、社会文化基础，以及现代教育的科技基础等[1]。教育研究仅仅是影响教育质量的一个因素，教育研究对教育质量的影响力有多大，以及教育研究与教育质量在相互影响上到底是何种关系等。对这些问题是否简单地“融合”就能解决呢？ 其三，教育质量和教育研究各自有自身的文化视域，这种视域有时是相互冲突，甚至相矛盾的。如教育研究可以跨文化地进行，而教育质量的提升必须要考虑到其自身的民族性、国民性，及其本土化特征。对外来的研究（不仅仅是教育研究），有的民族或地域不能很好地与之相适应，在内心深处有一种“抵触”、“恐惧”的心理，甚至有的还持一种“鄙视”、“自我封闭”、“仇视”等态度。 不少研究者都想从辩证的观点出发，力求两者间的统一，这当然是一种比较理想的状态，但事实上这两者的关系并非“有彼由此”或“由此及彼”之间的简单“融合”，两者之间有着深层次的文化意蕴，据此继续追问教育质量与教育研究关系之实质。 教育质量与教育研究之间在本质上其实是一种对话性关系，这种对话不是自上而下或者自下而上的沟通与交流，不是一种“我—你”、“我—他”的关系。而是一种平等的“我—我”之间的对话，这种“我—我”之间的视野的交融才能够真正地使教育研究与教育质量融为一体。然而，在现实教育实践中，两者之间缺少的正是这种视域的交汇，教育研究无论是自然科学还是社会人文科学，从某种意义上而言都缺乏对教育质量的“人文关怀”。当教育研究走到了“象牙间”，而教育质量还像一位衣衫褴褛的“乞讨者”的时候，我们不得不对这个问题进行深层次的思考，这实质上就是一种自上而下的，单面性的对话，也是上文所述两者为什么不能简单地理解为“融合”之故。当然，追求世界研究前沿本来是教育研究者的重要责任，但教育研究的真正使命在哪里？在于发现教育质量的症结，进而提升教育质量。时代呼唤教育研究的回归，教育研究应该而且必须回归到教育质量本身，发现教育实践中的症结所在，并与之进行真正的“心灵对话”。然而，在教育实践中，这种双向的、平等的交流与对话实在太少，教育质量有时候被教育研究给“遗忘”了。 教育研究不仅要关注本学科或本领域的研究动态或世界前沿，同时更重要的是要关注教育质量的提升，引领教育的进步和发展。那么，导致教育质量和教育研究间缺乏对话的机制或者原因是什么呢？为什么两者不能在动态发展中保持平衡？ 二、教育质量与教育研究“二元分离”现象的文化透视