日本对东盟直接投资挤入挤出效应和对中国启示.docVIP

日本对东盟直接投资挤入挤出效应和对中国启示 　　[摘要]基于1995—2010年日本对东盟的总投资、直接投资以及东盟内部相互投资等数据，实证分析日本对东盟直接投资对东盟内部投资的挤入挤出效应。结果显示：日本对东盟十国的直接投资对东盟内部投资形成了较为明显的挤出效应。日本向东盟投资集中在其优势产业，而向东盟投资的国家近年来也不断增加，并且东盟内部经济存在发展不平衡等问题都在一定程度上导致了日资的进入对东盟内部投资产生挤出效应。这对中国引资和国内投资政策调整具有一定的启示。 [关键词]直接投资；挤入效应；挤出效应；日本；东盟 [中图分类号]F061.5[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2013）07-0037-03 一、相关理论概述 在经济学理论中，挤入或挤出效应是指一种投资主体的投资行为增加时对其他投资主体投资行为的影响。例如，国外直接投资的挤入挤出效应是指外商直接投资的增加（外商投资企业的投资行为）对东道国国内投资（东道国内部企业投资行为）的影响。如外商直接投资拉动了国内投资的增长，即产生了挤入效应；外商直接投资部分或全部替代了国内投资，即产生了挤出效应。 二、关于直接投资挤入挤出效应的研究综述 Borensztein、Gregorio 和 Lee（1998）建立了直接投资技术扩散的内生增长模型，利用69个发展中国家的数据对该模型进行了实证检验，将投资比率作为被解释变量，结果显示直接投资每增加1单位，东道国总投资额增加大于1单位，即发现直接投资产生了挤入效应。 国内学者对投资的挤入挤出效应研究起步较晚，经验相对不足。杨柳勇（2002）借助Agosin Mayer（2000）的古典理论框架下的投资方程式，运用1985—1999年我国的投资率、FDI流入量及GDP增长率等变量对直接投资的挤入挤出效应进行实证检验，结果表明我国的外商直接投资对国内投资出现了挤出效应。并认为外资流入我国竞争行业或市场化的行业是引发投资挤出效应的主要原因。此后国内学者对该问题的研究大体从两个方向进行：一是以王志鹏和李子奈（2004）为代表的对全国FDI挤入挤出效应进行实证分析，再对全国按照东部、西部和中部进行细分，分别考察不同地区外商直接投资的挤入挤出效应。他们具体运用1987—2001年数据，分别对Agosin Mayer（2000）建立的回归方程式（相对挤出模型）和进一步完善的绝对挤出模型对跨地区的面板数据进行检验，并利用绝对挤出模型得出在东部地区存在挤出效应、西部地区挤出效应不显著、中部地区存在每增加1单位FDI就挤入1.80～2.29单位国内投资的结论。对我国FDI挤入挤出效应进行区域性差异分析较为典型的还有雷辉（2006）、李艳丽（2010）和彭红枫（2011）。二是对某一产业FDI对国内投资的挤入挤出效应进行研究。邱立成（2010）等利用1999—2007年的行业面板数据，将产业内各次级部门固定资产总投资占该次级部门工业总产值的比重、外商直接投资占该部门工业总产值的比重、工业总产值的增长率引入我国农产品加工业FDI对国内投资的挤入挤出模型，结论得出农产品加工业FDI产生了挤出效应。王梓薇等（2009）则对汽车整车制造业FDI对中国国内投资产生的效应从产业安全角度进行了分析，结果表明存在明显的挤出效应。 中国学者对这一问题的研究多基于FDI对中国国内投资、国内各区域投资效应的研究，而对我国加工制造业的竞争对手东盟的研究还少有涉及。截至2011年日本在亚洲的直接投资存量仅次于美洲位列第二，特别是对东盟和中国的投资较之其他国家具有绝对优势。在东盟与中国引入日资数量难分伯仲、引资产业高度相似的情况下，对日资在东盟产生的挤入挤出效应进行研究，对中国借鉴东盟经验适时调整国内引资政策、引导国内投资具有一定的理论指导意义和研究价值。 三、日本对东盟直接投资的挤入挤出效应模型 2.实证检验与理论分析 3.日本对东盟直接投资对东盟内部投资挤出效应的原因分析 首先，日本对东盟投资的主要产业在东盟具有明显比较优势，且产业生产系统相对独立，排挤了东盟内部对该产业的投资。近年来日本对东盟直接投资主要偏重制造业，集中在交通运输业、电气机械及化学医药业等。这些产业作为日本的主导产业，在世界市场均具有较强的国际竞争力。日本这些具有明显比较优势的企业在东盟的投资生产，在一定程度上弱化了东盟国家民族产业的成长和发展，产生了挤出效应。同时，长期以来，日本的交通运输业和电气机械等的海外生产本土化程度较低，生产体系较为封闭，更倾向于从本国企业采购原材料，建立自己的销售渠道。这对于东盟国家内部该产业链上下游的投资不会产生明显的刺激及拉动作用，甚至阻碍了本土企业的发展，遏制了来自本土企业的投