考虑心理情绪因素风险企业价值和投资决策研究.docVIP

考虑心理情绪因素风险企业价值和投资决策研究 　　收稿日期：2012-11-04 基金项目：中国博士后基金项目（2012M521685）；成都市软科学项目（12RKYB164ZF-002） 作者简介：顾 婧（1980-），女，江苏扬州人，博士、讲师，研究方向为投融资决策和风险管理；陈 豪（1990-），男，浙江杭州人，硕士研究生，研究方向为风险投资决策研究；田晓丽（1989-），女，四川江油人，硕士研究生，研究方向为风险投资决策和运筹学。 摘要：在双边道德风险框架下的最优努力程度模型的基础上，讨论了风险企业家和风险投资家的心理情绪因素对风险企业价值和投资决策的影响，结果表明：风险企业家和风险投资家的适度自信都能够抵消道德风险的影响，风险企业家过度自信的心理会导致风险企业价值降低，但可能使净收益为负的风险企业得到投资，风险投资家的过度自信会使得风险投资家在投资决策中存在过度反应；风险企业家的消极保守也会使得风险企业价值降低且可能使净收益为正的风险企业遭到拒投，风险投资家的消极保守会使得他在投资决策中反应不足。 关键词：风险企业；心理情绪；过度自信；双边道德风险 中图分类号：F2723 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）08-0104-06 1 引言 风险投资也称创业投资，具有高风险和高潜在收益的特点。风险企业的运营往往包含两个主体：企业的管理者—风险企业家、资金的供给者—风险投资家。学者Harry等[1]对风险投资家的多重作用作出了假设和实证检验，Hellman和Puri[2]的研究发现风险投资家除了向风险企业提供资金，还会提供风险投资运作经验和商务关系，在运营过程中起到监督监管和帮助支持的作用。他们对风险企业的资金运营管理、人力资源政策的制定、领导团队的建立、产品市场的拓展均有重要贡献。因此，风险企业家和风险投资家付出的努力程度共同影响了风险企业的成功概率。同时由于信息不对称，双方都有追求个人私利的心理动机，从而形成双边道德风险。双边道德风险的具体表现形式如表1所示。 很多学者对双边道德风险进行了研究，如Houben[3]的研究说明风险投资家与风险企业家双方的信息没有得到完全披露，信息的隐藏导致对双方的激励不足，存在信息披露和双边努力水平问题。Repullo和Suarez[4]的模型分析表明无论投资前的信息是否可以被证实，双边道德风险都会对最优契约安排产生很大的影响。上述研究将风险企业家和风险投资家视为完全理性的“经济人”，认为他们的行为遵守期望效用最大化原则。然而人们在实际经济活动中总是或多或少地表现出有限理性的特征。行为金融学的蓬勃发展已经向人们展示了在传统完全理性假设下所未能发现的一些经济规律。 自Roll开创性的提出“傲慢”假说以来，管理者过度自信的心理偏差已经成为公司金融的行为学解释。所谓过度自信是指人们倾向于高估自己成功的概率、而低估失败的概率的心理偏差[5，6]。事实上，心理情绪因素会对管理者或投资者的决策行为产生影响，如Heaton[7]的研究表明：在不考虑信息不对称或委托代理冲突时，过度自信会导致管理者对现金流的敏感性更高。王霞等[8]的研究发现过度自信的管理者倾向于过度投资。王声凑和曾勇[9]在双边道德风险的框架下，讨论了风险企业家过度自信对创业企业项目价值的影响。他们认为随着项目盈利能力的差异以及企业家自信程度的不同，风险企业家过度自信对项目价值的影响也随之不同。Polk和Sapienza[10]考察了投资者非理性对公司投资的直接影响，如果公司股东是短视的，管理者会追求短期股价的最大化，在投资者情绪高涨时增加投资推动股价上升，而在投资者情绪低落时减少投资。另一方面，关于消极心理的研究，Raghunathan和Pham[11]发现诱发焦虑增加了决策主体对低风险、低回报项目的偏好，而诱发悲伤具有相反的结果。Lerner和Kltner[12]发现恐惧使个体高估风险并回避风险。 目前，在双边道德风险的框架下，同时考虑风险投资家和风险企业家心理情绪因素对风险企业估值及对其投资决策的影响还鲜有研究。本文试图在双边道德风险的框架下，探讨风险投资家和风险企业家心理情绪因素对风险企业估值及其投资决策的影响程度，以期得到一些更符合客观现实的有意义的结论。 2 假设及变量解释 21 假设前提 本文假设风险企业的创始人风险企业家（Entrepreneur，以下简称EN）拥有某项新兴技术，前期缺乏资金，需要向风险投资家（Venture Capitalist，以下简称VC）融资，经评估筛选后VC决定分阶段投资该风险企业。为构建模型方便，本文提出以下假设前提： （1）EN和VC不再是完全理性的，将EN和VC复杂的心理情绪因素划分为三