货币政策对住宅供应结构影响.docVIP

货币政策对住宅供应结构影响 　　摘要：本文选取1999-2010年的省际面板数据，运用动态面板数据模型研究了货币政策对住宅供应结构的影响，发现货币政策对住宅细分市场供给影响的程度由大到小依次为高档商品房、普通商品房和经济适用房；高档商品房供给的货币政策效应存在明显的时滞性，普通商品房供给的货币政策效应有较强的时效性，经济适用房供给的货币政策效应相对较弱；相对于利率而言，货币供应量对住宅供应结构的影响较大。因此，对住宅开发项目实行差别化货币政策，并配合有效的土地供应和差别化税率政策，是调整住宅供应结构的有效途径。 关键词：货币政策；住宅供应结构；动态面板数据模型 中图分类号：F2933 文献标识码：B 货币政策作为中央调控经济波动的重要手段，近年来被多次用来调控房地产市场，其调控的重点之一是调整住房供应结构。然而，对住房供应结构的调整并未取得预期的成效，保障性住房及中低价位住宅供应不足，住宅供应结构失衡的情况仍然存在。那么货币政策究竟如何对我国住宅供应结构产生影响？怎样运用货币政策调控不同类型的住宅市场，并实现所期望的整体调控效果？本文通过研究货币政策对住宅细分市场的影响，揭示货币政策对住宅细分市场调控效果的差异性，在此基础上提出相关的政策建议，以促进我国住宅供应结构合理化。 一、文献综述 有关货币政策与房地产市场关系的研究源于货币政策的资产价格传导机制。国外学者最初将研究的焦点放在货币政策对房地产价格的影响上，主要集中在以下两方面。一是利率对房地产价格的影响。Abraham和Hendershott（1996）运用一个考虑滞后过程在内的住宅价格变化模型，揭示了住宅价格上涨幅度和利率成负相关；Iacoviello（2005）通过建立结构性向量自回归模型（SVAR）研究6个欧洲国家（法国、德国、意大利、西班牙、瑞典和英国）过去25年的影响房地产价格波动的宏观经济因素，研究发现在短期内货币政策会对房地产价格造成重大影响，在利率上调之后，各国的房地产价格会出现不同程度的下跌。二是信贷途径对房地产价格的影响。Iacoviello和Minett（2003）通过VAR模型回归的方法分析了芬兰、德国、挪威和英国的房地产市场后得出结论，信贷传导渠道的有效性与房地产市场的结构特征相关。他们的跨国比较研究表明，信贷渠道与房地产市场的融资效率和借贷机构的形态有关。 当蒙代尔（Mundell）开启了研究货币区（currency area）理论的先河后，货币政策在房地产市场上的区域效应得到了学者们的关注。Fratantoni和Schuh（2003）梳理了美国1966—1998年的货币政策，并对这一时期不同地区房地产价格受货币政策的影响进行了研究，结果他们发现不同的地区房地产投资对货币政策也有不同的反应；Negro和Otrok（2007）利用贝叶斯估计方法研究了1986-2005年美国房地产价格波动趋势，厘清波动原因是由共同趋势还是地区因素导致的。研究结果显示，房地产价格长期趋势主要是由地区因素决定。 随着各国金融改革的不断深化，经济学家们开始意识到房地产市场货币政策效应研究的起点应该是房地产的供给与需求。Mishkin（2007）指出，货币政策通过利率变动使资本使用成本和未来房价波动预期发生变化，从而对房地产市场需求产生直接影响。同样，利率的变动也会对房地产企业融资成本产生影响，进而影响到房地产市场供给。 20世纪90年代以来，国内学者借鉴国外货币政策与房地产市场关系理论与实证研究成果，对我国货币政策与房地产价格之间的关系、房地产市场的货币政策区域效应等进行了研究。丁晨和屠梅曾（2007）运用向量误差修正模型（VECM）实证检验房价在货币政策传导机制中的作用。分析结果表明，房价在货币传导机制中的作用较为显著，房价渠道的总体传导效率较高；高波和王先柱（2009）构建了5个向量自回归模型，运用2000—2007年的相关指标，通过协整检验和脉冲响应函数分析，探讨中国房地产市场货币政策传导机制的有效性。得出的结论是，货币供给量的增加导致房地产价格上涨，房地产贷款的增长推动了房地产价格上涨；梁云芳和高铁梅（2007）基于误差修正模型形式的paneldata模型讨论了房价区域波动的差异，并分析了造成各地区房价波动差异的原因，尤其是货币政策效应的区域差异。结论认为，无论是信贷规模还是实际利率都存在地区差异；魏玮和王洪卫（2010）通过建立PVAR（面板向量自回归）模型，使用脉冲响应函数分析方法，测度各种货币政策工具对中国东、中、西部地区房地产市场价格动态影响的异同。实证结果表明，无论数量型工具还是价格型工具对房地产价格的影响均存在区域差异。 近年来，一些学者开始从供给和需求的角度探讨我国房地产市场的货币政策