银行监督和上市公司盈余管理.docVIP

银行监督和上市公司盈余管理 　　【摘要】本文从“寻租”理论的视角，对银行监督与上市公司盈余管理的关系进行了理论分析，并认为盈余管理行为实际上是一种特殊的“寻租”行为，导致这种“寻租”行为存在的根源是银行与企业签订的不完全债务契约所产生的信息不对称，这种信息不对称让银行面临着来自企业管理层的道德风险。本文进而基于博弈论的思想对银行监督和上市公司盈余管理的关系进行了公式化的分析，分析发现，银行对上市公司的盈余管理具有监督效应，并且发现银行的监督力度越大，上市公司的盈余管理程度就越低，但是永远不可能通过银行监督的手段完全消除上市公司的盈余管理行为。针对本文的研究结果提出了政策性建议。 【关键词】博弈论 银行监督 盈余管理 一、引言 自 20 世纪 90 年代我国建立资本市场以来，上市公司股权融资和非贷款类债务融资比例仍然偏低，融资结构并没有得到根本性的改善，我国上市公司仍然没有打破以中介贷款融资为主、市场证券融资为辅的融资格局。在现有转轨经济体制和法律法规背景下，作为我国上市公司外部债务融资最重要的方式和最大的资金来源之一，银行在公司的盈余管理中发挥应有的作用是非常必要和重要的。 国内外学者主要关注的是从大股东操控、董事会、高管薪酬激励机制和会计审计等公司内部机制角度实证研究如何识别盈余管理、实施盈余管理的手段和途径以及研究公司内部对盈余管理的影响因素上，而关于银行对上市公司盈余管理监督功能的发挥等的实证研究以及监督机制和影响因素的理论研究涉及很少，比较分散。如果能从理论角度进一步论证银行监督对上市公司盈余管理的影响并且能够得到一些有用的结论，将有助于银行资金的有效配置，有利于银行信贷风险的控制。因此，本文希望通过对我国最大债权人——银行在上市公司盈余管理中作用发挥的理论研究，探讨目前我国大债权人——银行与上市公司盈余管理之间的关系，以及对于在中国国情下如何完善银行在上市公司的盈余管理中的监督作用问题给出一些有意义的建议。 二、银行监督与上市公司盈余管理行为的博弈分析 博弈论的原理表明，基于理性的聪明人假设，博弈双方可能会达成一定的协议。经济学家纳什通过“囚徒困境”这一经典的博弈论案例指出，只有当遵守协议的收益大于违背协议的收益时，或违背协议的成本低于遵守协议的成本时，协议才会被遵守。本文认为，博弈论的这些基本思想对于厘清银行与企业之间的关系具有借鉴意义，并且从博弈论的视角研究银行监督与企业盈余管理的内在关系具有创新意义。 从寻租理论的视角出发，在由银行和上市公司构成的双方博弈当中，上市公司的高管凭借其对公司内部信息的独自或优先占有权和对外报告财务信息的控制权，为了获得个人效应最大化，有动机利用上述特殊地位实施机会主义盈余管理，这种盈余管理行为实际上是一种特殊的“寻租”行为。导致这种“寻租”行为存在的根源是银行与企业签订的不完全债务契约所产生的信息不对称，这种信息不对称让银行面临着来自企业管理层的道德风险。 在债务契约中，银行和企业的目标是有差别的。银行借出资金的目的首先是保证资金的到期收回，并根据企业的经营风险收取相应的风险溢价和社会平均资金成本之和计算的利息。然而一旦贷款合同签订，资金投入企业，银行便对这一部分资金失去了控制权，企业管理层会有动机将这些资金投向收益更高的项目，哪怕因此会承担更大的风险，因为如果投资成功他们将会独吞超额收益的好处，如果投资失败银行将会共同承担损失。为了实现这一目标企业管理层会有动机在贷款前实施盈余管理以对财务报表甚至生产经营状况进行粉饰，以便影响贷款合同获取优惠的贷款条件，并在贷款之后继续实施盈余管理以避免贷款违约的发生；如果银行考虑到上市公司有这样的动机，为了抑制这样的动机维护自身的权益，常常会在贷款合同中设置限制性条款或者要求提供更高质量的抵押担保。 考虑到有效的贷款合同安排能够实现更低的贷款利率，因此借款人有动机通过影响贷款合同所依赖的财务指标或比率来获取有效的贷款合同安排，并且贷款的违约计算基础也是这些所依赖的财务指标或比率，因此上市公司可以通过会计政策的选择来操控这些财务指标或比率，以降低违约风险。然后，对于上市公司来说，频繁的变更会计政策也会产生成本，有效解决这一矛盾的方法是在签订贷款合同时，约定影响这些指标或比率的会计科目的政策选择，从达成符合双方利益的协议，实现博弈均衡。 综上所述，我们可以得知，在银行监督与上市公司盈余管理的博弈中，主体是银行和上市公司，各自的策略分别是监督或不监督以及盈余管理和不盈余管理。两者的博弈最终追求的是各自利益的最大化。就目前来看，我们国家会计界利用博弈论来研究关于上市公司盈余管理行为的监督方面的问题还很少见。我们通过分析，发现引入博弈论对这一领域进行研究，可以得出有关上市公司盈余管理动机、条件的