关于加强公共权力监督思索.docVIP

关于加强公共权力监督思索 　　【摘要】在我国，各种各样的公权腐败现象已严重影响了社会的发展和进步，因此，如何加强对公共权力的监督以消除公权腐败的毒瘤，成为各级政府的重要职责。因此，对腐败及公共权力监督机制的研究具有重要的理论与现实意义。 【关键词】公共权力，公权腐败，监督 当今社会，各种各样的公权腐败现象是政治系统的痼疾，它毒化了社会氛围，破坏了市场经济秩序，异化了人与人之间正常的价值取向，对社会的发展和进步有着不可忽视的负面作用。温家宝同志曾在国务院召开的廉政工作会议上指出：“权力过于集中而又得不到有效监督，是各种腐败现象产生蔓延的重要原因。必须把加强监督制约权力的制度建设摆在突出位置，这是从源头上防治腐败的重要保证”。因此，对腐败及公共权力监督机制的研究具有重要的理论与现实意义。 可见，如果权无制约，官无监督，则不仅不可能使其超越自身利益而天然地为人民服务、为社会服务，而且还可能滥用公权以获取个人或小团体利益，侵犯、损害公众的权益。因此，依法治权、依法治官已经成为当务之急。那么，就如何发挥国家公权机关职能作用，加强公共权力监督谈一些浅显的看法和意见。 一、权力配置必须科学合理 一种权力结构，如果本身的配置不合理、不科学，要想在权力行使过程中依靠道德的力量加以规范，是很困难的。邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》中指出，党内权力结构和运行机制上存在问题的“总病根”就是“权力过分集中”，因此，科学配置权力正是制约权力，遏制腐败的关键所在，只有通过适当分解决策权、执行权、监督权，使决策职能、形成既相互制约、相互把关，又分工负责、相互协调的权力结构，才能使决策更加科学，执行更加高效，监督更加有力，从而保证权力依法运行，最大限度地防止权力滥用现象的发生。 一方面要调整党内权力结构配置。要围绕党内“三会”的关系做文章，即要处理好党代会、全委会（常委会）、纪委会（常委会）的关系。首先要明确实行党代会常任制，行使管辖内重大事项的决策权，党委会行使同级党代会决议和重大事项决策的执行权，纪委会独立行使监督权，党委会的执行权和纪委会的监督权是平行的，二者之间不存在领导与被领导关系。其次要明确党委主要领导者的权力边界，哪些是自己可以独立行使、独立负责的执行权，哪些是必须由班子集体行使的决策权，既不能放弃职责也不能权力越界。而纪委作为党内专门监督机构，还要把专门监督和党代会、党委以及广大党员干部和党外群众的监督结合起来。纪委监督的内容，不仅包括党员干部特别是领导干部的经济违纪违法案件，还包括领导机关和领导干部决策、用人违反党内民主程序，严重越权，以及违反党的路线方针政策等问题。 另一方面科学配置政府及其各部门权力。要进一步划分各部门及其内设机构的权力和职能，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，优化政府组织机构，合理调整政府部门内部决策职能和执行职能，特别要围绕加强对直接管理人财物的权力行使的规范和限制，进一步明晰各种职务和岗位权力的界限、定位和行使方式，建立健全科学有效的权力制约机制。当前建立权力运行制约机制的重点领域，应是容易导致权力腐败、权钱交易活动较为频繁、涉案金额较大、危害较为严重的领域，如行政性审批领域和工程建设、房地产开发、土地管理和矿产资源开发等公共投资和财政支出领域，以及税收领域、行业垄断领域等。要全面推行定期交流轮岗制度，规定不同职务、岗位的任期时限，特别对权力集中的部门和岗位要有刚性规定，使交流轮岗成为一种制度，成为一种工作常态。在权力集中的重点领域和重点岗位，建立岗位廉政风险防控机制，化解权力腐败风险。 二、权力运行必须公开透明 腐败行为尤其是权力寻租行为的发生，很大程度上是由于公共权力运行不透明、不公开造成的。所谓“开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题”之说，造成这种现象的原因之一就是权力运行暗箱操作。阳光是最好的防腐剂，要构建合理的党内权力结构和运行机制，就必须最大限度地减少了权力运行的”弹性空间”，使权力运行公开透明。 一方面要下定决心，敢于公开。在权力运行过程中，必然伴随着各种利益的分配，并且权力越大涉及的利益就越重大。当前一些领导机关特别是少数重要权力部门之所以在权力运行方面始终遮遮掩掩、不愿甚至不敢公开透明，说到底这里面存在着一些个人利益与公众利益、局部利益与集体利益的纷争，他们不是担心公开以后会少了捂短护丑的“遮羞布”，就是害怕透明以后就没了以权谋私的“暗箱子”。 实行公开透明不是多么深奥的理论问题，而是最起码的常识，公共权力运行本身就必须无条件地公开，这不是能不能做到的问题，而是想不想做的问题。当前，全国各地大力推进党务、政务、厂务、村务和事务公开工