农信社转型跨越路径选择.docVIP

农信社转型跨越路径选择 　　十年：竞相创新的“战国时代” 十年来，农信社改革可谓突飞猛进，我把这十年叫做“战国时代”。在当下的农信社改革中，区域性的机制创新、制度创新，实际上都是被鼓励尝试的，而且各个地方有不同的改革模式，可谓百花齐放。 之所以出现这样的局面，是因为农信社在整个发展历史中从来没有像今天这样权力大大下放，地方成为农信社管理和创新的主角。最近几年省联社的管理体制逐步完善，被赋予更多的权力，而且不断强调县级法人的独立性、自主性。这种体制给地方政府更大的话语权，两级法人制度引发了农信社前所未有的变革。 另一方面，银监会出台的一些新政，特别有利于农信社的发展。比如，降低准入门槛，鼓励村镇银行等新型农村金融机构设立和发展。2009年我到新疆去，在鄞州农村合作银行控股组建的五家渠国民村镇银行，看到这家村镇银行吸取了东部的资金、管理，为西部农村提供规范优质的金融服务，觉得银监会的这一新政取得了良好的成效，既有利于完善农村金融服务，也有利于农信社的改革发展。 另外，银监会出台政策方案，允许民间资本进入农信社，鼓励民间资本进入正规金融体系，此举无疑可以改善农信社的股权结构和治理结构，帮助农信社更好地实施股份制改造。 核心：法人治理和产权改革 在这几年农信社的变革当中，我觉得核心有两个：法人治理结构和产权结构。产权结构决定了法人治理结构的有效性，而法人治理结构的有效性决定银行的绩效。 农信社的彻底改革，在于产权结构改革。要鼓励产权方面的整合，鼓励民间资本兼并和收购那些资不抵债的农信社，实现产权结构多元化。要鼓励产权结构的适度集中化，产权结构集中化必须“适度”，高度分散不利于公司治理，不利于决策，会产生内部人控制；高度集中则有可能出现大股东损害小股东利益，农信社成为资本家逐利的机器。要加强员工持股和管理层持股，增加对员工和管理层的激励。要大力引入机构投资者和战略投资者，同时，经济高度发达的地方要逐步规划农信社上市。 农信社进行产权改革和完善法人治理结构优化之后，最关键的是管理要上去，因为管理理念是决定法人治理结构和产权结构是否有效的关键。因此，农信社未来还要加大管理变革的力度，加大风险控制的力度，加大金融创新的力度，使自身真正成为产权多元化、治理结构科学化、管理高效化的农村金融机构。 争论：两级法人的管理体制改革 现在学术界和农信社业界讨论的焦点在于农信社两层经营体制的问题，也就是省县两级法人的管理体制问题。两层经营体制究竟带来了什么？这个问题很复杂，不可能有一个准确的答案。以前我在写文章的时候，特别强调县级法人的独立性，认为应该虚化省级法人，使省级法人更加超脱一些。但是，这几年我经过对西北、西南地区不发达省份的调查，观点有所修正。我发现比较贫穷、不发达省份和富的地方的农信社的诉求不一样，他们对省联社的评价和期许也不一样。 富的地方，比如我到浙江考察，他们很明确地讲，省联社主要起服务方面的作用。作为一个省级法人，省联社很有可能利用自己这方面的力量来为县联社提供各种服务，所以，省联社的功能比较超脱，而且不能不超脱。为什么呢？因为好多发达地方的县级农信社力量都很强，每一个县联社资产动辄就是四五百亿，存款非常丰厚，资金量非常大，实力非常强。在这种情况下，这些县联社基本可以做到自我创新、自我发展，也能够吸引和留住人才，而且在当地农村金融竞争格局中占据绝对优势地位。 穷的县是什么情况呢？前几年我到广西考察，百色地区有几个县我去看了，经济比较不发达，我就跟这些县联社的领导谈，问他们到底希望省联社干什么？对于双层经营体制和两级法人怎么看？他们说：“我们这边比较贫穷，县财政收入微薄，是一个国家级贫困县，因此地方上存款规模低，从资产负债表来看，有些县联社差不多到了濒临倒闭的水平。在这种情况下，我们不认为县法人的独立性有多宝贵，倒是希望省联社给我们更多的帮助，在整个区域当中进行资源整合，把好的发达地方的资源往这边挪一点，进行宏观调控，帮助我们吸引更多人才，帮助我们进行硬件、软件的更新。” 我原来认为省联社就应该超脱，并呼吁削弱省联社的权力，认为省联社管得太多了。但是，后来经过赴广西和其他经济较落后地区农信社的调查，我修正了看法，觉得在很多经济不发达的地方，省联社的作用不可替代，只有省联社能够整合区域内的资源，能够在省政府争得各种资源和发展条件，与省政府进行协调、谈判和博弈，帮助弱小的县联社维持当地的基本农村金融服务。所以，我们看到两级法人这个问题，对它的评价没有那么简单，不要把问题简单化，要因地制宜，不能笼统地下结论。 出路：渐进的商业化改革 农信社未来的出路在哪里？ 第一，要确定改革的目标和模式。农村信用社体系最终将全部实现商业化，成为为社区服务的股份制商业