国有企业红利分配-制度演变和改革前瞻.docVIP

国有企业红利分配:制度演变和改革前瞻 　　摘要：中国国企红利的分配制度经历：从计划经济时期到如今经历了；统收统支、放权让利、利润留存与分类上缴四个时期。现在执行的国企红利分配有着很多问题，无法让全部人民享国企红利事其中最重要的，剩余红利造成了国企的过度投资，又造成了盲目扩张，并且出现了贫富差距加大等问题。因此，改革的方向应是提升国有企业红利上缴比例、全民分红、国有企业红利使社会保障资金充实和增加公共事业支出、建立健全法律法规并完善国企监督体系，让全民共享国企红利收益。 关键词：国有企业；红利分配；制度变迁 中图分类号：F276.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）03-00-01 一、引言 我国为了使国企走出低迷的困局，从1994年分税制改革开始，暂时减少了国企利润的上缴。自1998年后，各种社会职能的剥离与政策倾斜力度加大，国企利润得到了大量增加。但巨额的国企利润却没有上缴至国家，而滞留在其企业内部，从而造成了国企的非理性扩张、社会贫富分化扩大以及社会福利损失等严重问题。2004年，国企经营净利润高达4000亿元，国企将经营利润归为自己所有的情况，造成了政府及社会各界的争议。随着国企改革的深化，国企红利流向民生领域已成为国有企业利润分配制度改革中至关重要的内容，由于国有企业利润迅猛增长，全国社会的各个阶层要求国企向民生事业分红的呼声日趋近高涨。 二、国企红利分配制度的制度变迁 中国作为当前世界上国有资产比重最大，国有经济占比较多的国家。因此，探寻合理、规范的国有企业利润分配制度也成为中国这么多年以来改革探索的重中之重。 （一）统收统支阶段。在新中国成立到改革开放1978年，由于中国的经济体制是属于高度集中的计划经济体制，所以在当时条件情况下，这种高度集中的计划经济体对于平衡国家预算收支，稳定物价等起了很大的积极作用。在建国初期，由于公有制的制度原因，所以要建立和壮大国营经济，故我国实行“统收统支”的资金管理体制：将资金集中，优先用于对国计民生有着重大意义的项目。故“统收统支”的财政制度，是计划经济体制的客观要求和必然产物，“统收统支”的财政制度在计划经济时期便于集中国家的物力、财力等，以用来建设大中型项目，使国家财力被合理安排。 国有企业在这样的高度集权为特征的传统经济体制下国有企业根本没有经营自主权，国有企业只不过执行国家的命令和决策，国家是企业的决策者、投资者、经营者和所有者，并且根据行政指令对企业生产经营活动进行全面的干预。国有企业所需要的投资以及弥补国有企业的亏损都由国家通过财政统一划拨。所以，国企利润分配制度呈现出“统收统支”制度中的高度集权型特征：（1）国有企业将所有的利润上缴国家，但是国有企业发生亏损则可以享受国家财政的补贴。（2）国有企业的一切资金由国家财政投入。（3）国有企业根本没有自己的投资决策和财务政策还有融资决策，当然也就根本没有自己的利润分配政策。 显而易见“统收统支”的模式存在着严重的激励问题，随着我国社会主义经济的不断发展，这种经济体制的矛盾也慢慢的暴露出来，极大的影响了国有企业的效率。这种经济体制的主要弊端是：国有企业的收入全部都上缴中央财政，然后再通过中央财政将资金按计划分拨下去。这样的政策不仅仅不利于调动国有企业增加收入、节约支出的积极性和主动性，而且还严重制约了企业经济效益的提高。 （二）放权让利阶段。1978年中国改革开放，为了增强企业增加收入的积极性和主动性，我国国务院批准财政部等一系列政策，开始进行以“放权让利”为主要内容的国有企业管理体制改革，逐渐扩大管理层的经营自主权，并允许企业保留利润。 （三）利润留存阶段。随着经济体制改革的逐渐的前进与不断深入，在放权让利改革阶段，国家采取了企业基金制、利改税、承包经营责任制、利润留成制等政策，但是这些政策均不同程度地混淆了税和利的界限，无法体现国家的双重职能。虽然这些政策不仅仅可以增强国有企业活力，规范国家与国有企业的利润分配关系，但是由于效果均比较有限。而国家是以生产资料所有者的身份，根据国家对国有企业所拥有的财产权利参与国有企业税后利润分配的方式，是一种非税分配形式，非规范的形式，相比下更有弹性、更具有多样性。因此，目前我国国有及国有控股企业主要采用的是“税利分流”的利润分配模式。“税利分流”的做法就是“税利分流，税前还贷，税后分利”，就是国有企业税后利润分配之前要先向国家缴纳所得税。这个所得税的征收是针对对所有经济成分的国有企业，然后再通过用适当的形式参加国有企业税后利润的分配。 （四）分类上缴阶段。随着国有企业改革的不断深入，大部分国有企业不仅摆脱了过去的亏损状态，并且在市场竞争中，有一些垄断性国有企业甚至盈利能力越来越强，国有企业利润