流动性冲击短缺经济学解释.docVIP

流动性冲击短缺经济学解释 　　一个幽灵，流动性冲击的幽灵，在中国金融市场游荡。为了对这个幽灵进行围剿，市场内外的一切力量，央行和监管机构、商业银行和影子银行、投资者与投机派，都动员起来了。 流动性冲击成为中国特色的压力测试，并且作用力横跨场内场外，渗透表内表外，宏观政策特别是货币政策对实体经济和金融市场的脉冲式影响已然超出预期，利率波幅放大，资金面松紧失据。于是，流动性冲击被冠以“钱荒”之名，而“荒”有短缺之义，短缺经济学亦是发展中国家特别是东欧的庙堂之学，莫不是中国现象可用舶来理论进行解释，权且一试。 短缺经济学脉络 短缺经济学的端绪源自匈牙利经济学家亚诺什·科尔内（Janos Kornai）认为短缺是传统社会主义经济中的普遍现象，根源于体制，需要制度改革来解决。短缺经济学主要观点包括：（1）短缺是无数的微观或亚微观层次事件组成的统计现象，经济分析的重点在企业行为上；（2）企业的强制调节、数量冲动、囤积倾向以及扩张冲动和投资饥渴等直接造成短缺的行为是体制状态的必然结果；（3）短缺和过剩同时并存，两者不仅不是互相排斥，而是互为因果，互相作用；（4）由于预算软约束的存在，通过货币控制来抑制扩张是无意义的。 传统社会主义经济的特点是管理高度集中，以指令性计划控制经济，忽视市场调节和价格发现功能。在这种经济制度下，企业没有自主权，缺乏独立性，国家和企业之间存在着一种“父爱主义”关系，而“父爱主义意味着绝对的保护和安全”，企业一遇到亏损，国家则以实物或货币形式进行补贴，这种父爱主义使各种约束变软。因为短缺，企业把增加的成本强加于买者之身，大多数企业成为价格的制定者，不断追求产品数量，不断追求投资，形成一种数量冲动和扩张冲动。企业在生产过程中，由于原材料的短缺，不得不扩大内部储备，形成囤积倾向，而囤积又加剧了短缺，如此形成了短缺的恶性循环。 此外，税收的制定和征收并不严格，使税收制度软化，税收的调节作用无法正常发挥。 科尔内的理论先问“如果”，“如果构成经济系统的主体具有全面预知和择优的能力，并能完全实行之，那么系统就会发挥作用而不会出现短缺和闲置。”似乎自问自答，只有社会主义经济中价格信号和非价格的数量信号这两种重要的信息流能够通畅传递、整理和反馈，使市场自身的调节功能得以发挥，并在此基础上进行科学的预测和合理的决策，则避免社会主义经济的短缺和闲置可无虞。科尔内再说“约束”，“关于预算制约问题我想再谈两点，预算制约不只是财政和金融方面的问题，也是和国家与企业间的关系紧密联系在一起的问题”，国家对企业像母鸡护雏，助企业摆脱困难，是预算制约“软”的根源所在。进而，科尔内观点“亮剑”，“短缺是制度上的问题，而不能看成是错误造成的后果”，“我们要从根本上限制官僚式的调整，努力大幅度扩大市场式的调整，这是必要的，也是很有价值的”，“在社会主义经济改革中，从半货币体系过渡到完全的货币化体系是一个具有决定意义的问题”。依短缺经济学理论按图索骥，消除短缺经济之道在于市场，在于市场在资源配置中的“决定性作用”。 流动性冲击的短缺经济学“形似” 短缺经济是微观非市场行为合成的宏观现象，而流动性冲击是市场资金面收缩引发的中观现象，二者有“形似”之处。前者是计划经济资源配置的低效率导致社会整体产出处于低水平，价格和市场失灵；后者是金融抑制下低效率的经济部门占用大量货币资源，分割的市场阻碍了资金的自由流动，货币周转速度放慢，资源错配使全社会资本投入产出效率低下。短缺经济下的企业和流动性冲击下的银行同为参与者，同样有趋同的行为方式（见表1）。 在作用机制上，二者之间的“形似”更趋明显（见图1）。在体制上，中国从计划经济逐步向市场经济的过渡尚未完成，国企与民企的市场地位悬殊，国企无需充分竞争即可获得大量低成本资金，而民企的资金需求远未得到满足。设若企业的软预算约束存在，必然的结果是企业的生产、投资获得收益，成本的约束较小，企业没有还贷压力和破产威胁，并且尚未全面计量环境和社会成本，如此，效率何在，不短缺倒是反常；中国地方政府投融资平台的融资亦非刚性约束，由于举债和资金使用均不透明，生产投资过程并非是效率优先，资金浪费现象严重，在现有平台债务已是庞然大物时，利息偿还压力已不可承受之重，资金的短缺就再自然不过了，流动性冲击的微观成因可窥见一斑。在政府与市场的关系上，行政干预之“手”无处不在，由于商品短缺，被迫实行供给制，短缺强化了行政控制，进一步激化了供求矛盾；流动性冲击的行政干预主要体现在，有些地方政府为政绩，罔顾企业生产的真实社会需求，对一些产能过剩等行业过度扶持，地方财政为其兜底，政府介入经济活动频繁，市场则以过激的反应进行负反馈。在价格管制上，计划经济商品是政府直接定价，若延伸到资金这种特殊商品，利率管制在很大程度