哈贝马斯对西方元伦理学的批评纠偏与误解-core.pdfVIP

福建论坛 人文社会科学版 年第 期 《 · 》 2011 2 哈贝马斯对西方元伦理学的批评 、纠偏与误解 □ 杨 松 摘 要 哈贝马 斯认 为 直觉主 义混 淆 了 真 实性 和 正 当性 两种 不同 的有 效性要 求 情 感主 义和规定 主 ： ， “ ” “ ” ， 义从 个体独 白的角度研究规范 性 陈述 ，它们都会导 致道德 上的 怀疑主 义 。 为 了克服 西方元伦 理 学这 三 个流派 的缺 陷 ，哈贝马 斯一 方 面提 出规范 性 陈述 具有 “类似 真 理性 ”的主 张 ，另一 方 面通过 在 商谈 中引入 “普遍 化 原 则 ”，说明规范 陈述的 非任 意性和主体 间性。 尽 管哈贝马 斯不乏 真知灼 见 ，但 是 也 对 西方元伦 理 学存 在 一 定 的 误 解 ，需要 予 以澄 清 。 关键词 哈贝马 斯 西方元伦 理 学 怀疑主 义 共识 误 解 ： ； ； ； ； 中图分类号 ： 文献标识码 ： 文章编号 ： B516．59 A 1671－8402(2011)02－0044－06 哈 贝 马斯 在 构 建 其 “商 谈 伦 理 学 ” 的过程 中 ， 该 流派认 为 ，“善 ”、“正 当”等价值词 对 应了 某 种 可 考察 了以往 流行的 各 种伦 理 学理论 ， 对它 们 进 行 以为人们 认 知 的非 自然 性 质——— 当说 出 “X是 善 批判性反思 。 因此 ，西方元伦理学作 为20世 纪最 流 的 ”、“Y是 正 当 的 ” 的 时候 ， 乃 是 描 述X 和Y具有 行的 伦 理学 理论 之一 ， 也 不可 避免 地 遭到 哈贝 马 “善 ”、“正 当”这样 的性 质 ，并且 人们 可 以通过某 种 斯 的审视 和批判 。 然而 遗憾 的是 ，在国 内学 界 ，不 认 知 能力认识 到这 些 非 自然 的道德 性 质 。 在 这个 管是 西方元 伦 理学的研究 者 ， 还是 商谈 伦 理 学的 意义 上说 ，“ 是 善 的”和 “ 是 黄 色 的”具有 相 同类 X X 研究 者 ， 关 于这方 面的问题都很 少 开展 细致 的研 型 的逻辑 特征 ，即是对 事物X具有的某 种 性 质 的把 究 。 哈贝马斯究竟如何看待西方元伦理学 ？ 他 的看 握 和描述 。 既然价值判 断和事实判 断一样 ，也是对 法对不对 ？ 是否存在偏颇 ？ 这些都是我们可 以深入 事 物具有的 某 种 性 质 的描 述 ，而且 尽 管 “善 ”、“正 研究的问题 。 有鉴 于此 ，笔者尝试着就 哈贝马斯关 当”和 “黄 色 ”、“圆形 ”不 同 ，是 非 自然性 质 ，但 是这 于西方元 伦 理学的 看法 进行 初 步 的探讨 ， 以期抛 两 种性 质都 是人们 可 以认 知 到 的 ， 因此关 于事 物 砖 引玉 ，求教 于大方之家 。 是 否 具有 这 两 类 性 质 的判 断 就 有 了真 假 之 分 ，即 它们 都 有 真值 。 我们 既可 以判 断 “香 蕉 是 黄 色 的” 一 、哈贝马斯对西方元伦理学的批评 和 “足球 是 圆形