民诉第八讲诉权、诉、诉讼标的.ppt

* 实体权 （请求） 请求权 原告针对被告：法的利益（权利、法律关系）之主张（狭义的请求）（权利主张说） 诉讼上的请求 （广义） 原告针对法院：裁判的要求（要求说） * 核心不在于对诉讼标的之概念作一合理的界定，而在于正确掌握确定和识别诉讼标的之方法，并将其用于阐释民事诉讼中的一些重要制度。 例如：先说侵权不保护，又诉合同关系，可否？再说同时提出合同、侵权和危险责任下的三个并列请求权，如何保护，几个标的？ 引入下节：大陆法系国家围绕这一问题，在长期的争论中，主要形成了三种不同的学说。 问题：1）先提起违约之诉，法院未受理，可否再提起侵权之诉；2）先提起违约之诉，法院受理但不支持原告的诉讼请求，可否再提起侵权之诉；3）先提起违约之诉，法院受理且支持原告的诉讼请求，可否再提起侵权之诉；4）同时向同一法院提起违约之诉和侵权之诉，可否？5）同时向不同法院提起违约之诉和侵权之诉，可否？6）违约之诉在审理中，向同一法院提起侵权之诉，可否？7）违约之诉在审理中，向不同法院提起侵权之诉，可否？8）违约之诉已审理结束，向同一再提起侵权之诉，可否？9）违约之诉已审理结束，向不同再提起侵权之诉，可否？ 进一步的问题：诉的竞合发生在诉的受理阶段还是诉讼进行中？这是当事人选择何种法律关系进行起诉的问题，还是防止重复诉讼？诉的竞合的标准是什么？ * * 关于在什么范围内把握上述意义的诉讼尺码最小基本单位的论争，主要围绕着给付诉讼的诉讼标的来进行。 按旧说，在形成诉讼中，每个形成原因分别构成不同的请求。 新旧实体法说例证公交车超速行驶中紧急刹车致乘客受伤具有三个请求权理由（基于合同、侵权和危险责任），或要求返还同一物的诉讼，基于所有权的返还请求权与基于租赁关系终结的返还请求权，分别构成不同的请求。A请B修理房子的时候损坏了一件物品有两个请求权理由。 旧说所希望的实体法请求权=诉讼标的未能实现：表现在确认之诉、形成之诉上，以及特别表现在实体请求权竟合上。 * 新实体法说：实体法请求权不能被理解为从各个请求权规范中得出的法律后果这一意义上的概念，而是如果生活事实情况满足了具有同一法律效果的众多请求权规范的事实构成要件，则涉及的只是同一个请求权（只是该请求权具有多个理由）。形成诉讼，实体法规定的各个形成原因不构成诉讼标的，而是当事人要求变动该法律关系的地位或权利。 新实体法说的问题：在实体法中，主流观点肯定了从相互之间处于竞合状态的请求权规范的法律后果中产生的各个请求权的独立性，正好拒绝将同种类的各个请求权归纳为一个统一的、构成诉讼中的标的的请求权。因为，实体法对时效期间作出的不同规定就表明：支持各个竞合的请求权的独立性。 诉讼法说例证买价-支票案：就一分支在说明其合理性时再引入原告针对被告的基于借贷的同数额债权以击破之；一分支说，将事实理由视为“可对申请进行解释”的辅助手段；就二分支（德国通说）在说明时引入何时涉及一个统一的生活事实关系和何时围绕多个不同的事实情况进行判断，例如原告似乎可以基于买卖合同或者基于票据出具来充分描述该债权。 * 诉讼标的是当事人要求法院解决的事实纠纷，因此识别诉讼标的的标准也就是识别独立纠纷的标准。一个独立的民事纠纷由两部分组成，一是发生纠纷的原因事实；二是争议的事实，可通过诉的声明识别。 新二分支说不仅解决了基于同一生活事实所发生的请求权竞合现象，而且解决了数个请求权发生在不同事实基础上而又为同一给付的问题。 * 华东政法学院民诉法教研室 * 案例 甲公司起诉要求乙公司交付货物。被告乙公司向法院主张合同无效，应由原告甲公司承担合同无效的法律责任。关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的？（2009卷三36单） A．该主张构成了反诉 B．该主张是一种反驳 C．该主张仅仅是一种事实主张 D．该主张是一种证据 * 华东政法学院民诉法教研室 * 六、诉的合并与分离 （一）诉的合并：1.法院将数个有关联的单一的诉，合并在一个诉讼程序审理和裁判的制度。 2.条件：1）为同一法院受理； 2）两个以上独立的诉彼此之间有关联； 3）合乎诉讼经济的价值和目的 3.种类：1）诉的主体合并，如必要共同诉讼 2）诉的客体合并，如反诉与本诉 3）混合的诉的合并，如第三人之诉与本诉 华东政法学院民诉法教研室 * * （二）诉的分离 1.概念：诉的分离指人民法院把已经合并的数个诉分离出来，形成各自独立的诉讼程序单独审理。 2.当诉的合并不能达到预期的目的，诉的分离就成为必要。诉的客体的合并和混合的诉的合并，一般都可以进行诉的分离。 华东政法学院民诉法教研室 * * 第3节