马克思主义城市观和中国城镇化观察.doc

马克思主义城市观和中国城镇化观察 　　[摘要]城镇化是个世界趋势，也是个发展规律，人们必须善于把握。马克思主义认为：城市是生产力发展的成果；城市是人类社会发展的领导力量；城市要服务于乡村，与乡村发展融合；城市是经济、政治和人民精神生活的中心，是前进的主要动力。文章提出，马克思主义关于城市建设的理论，应当作为社会主义国家推进城镇化的指导思想和行动指南。中国在城镇化进程中，出现了某些不容忽视的怪现象：不以生产力的极大发展为前提和基础；损毁历史文化；城市是高高在上的孤岛，成为乡村的主宰者和掠夺者；公共设施不姓“公”；美丽的外在面貌与不健康的内涵并存；对城市病蔓延视而不见，等等。这样的城镇化，不符合马克思主义基本原理，也不符合人民群众对发展的基本要求，必须引起高度重视。中国推进新型城镇化，要坚持做到以下五个方面：以党的十八大精神为指导来推进城镇化；促进城乡统筹和城乡一体化；城市要真正成为领导和强有力动力：要有健康的机体和丰富的内涵；要管理好城市。 [关键词]中国城镇化；马克思主义；生产力；城市 [中图分类号]F291.1 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X（2014）02-0089-07 城镇化，尽管在世界范围内的称谓有所区别，但其内涵实质是相通、相似、相同的。城镇化是世界经济社会发展的趋势，是人类社会发展的必由之路，它是人类发展的客观，它不容人为去阻挡，人为阻挡，是要吃苦头的；它也不由人们去拔苗助长，拔苗助长同样要吃苦头，为人们自己设置陷阱。城镇化是个世界趋势，是人类发展的历史必然，是个发展规律，人们必须善于把握。 一、马克思主义的城市观 城市的产生、兴起、发展是个客观事物，也是历史过程。马克思主义认为，城市具有四个方面的特征。 （一）城市是生产力发展的成果 没有生产力的发展，是不会有城市产生的，城市和乡村不可能分离。原始时期，人类靠打猎、摘野果维持生活，延长生命。当时由于生产力发展状况只是简单形态，人类狩猎、打果只能勉强度日，没有剩余的物质、甚至还处于物质紧缺状态。这时的人类社会，虽然是公有制社会，但这种公有制并不是建立在生产力发达、物质丰富的基础上，而是建立在共同命运，即分享仅有的物质，以求生存的基础上。无论如何，没有物质和精神的区别，没有物质劳动和精神劳动的区别，更没有物质劳动和精神劳动的分工。“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离”。（马克思和恩格斯：《德意志意识形态》，1845-1846年）也就是说，有了物质劳动和精神劳动的分工，城市就产生了。没有生产力的发展，是不可能有物质劳动和精神劳动的分工的。而“随着城市的出现也就需要有行政机关、警察、赋税等，一句话，就是需要有公共的政治机构，也就是说需要一般政治。在这里居民第一次被划分为两大阶级，这种划分直接以分工和生产工具为基础”。（马克思和恩格斯：《德意志意识形态》，1845-1846年）马克思和恩格斯是考察人类历史发展过程才得出这样的结论的。对这一结论，可以从现实中得到证实。随着城市的扩大，城市的一般政治机构，如行政机关、警察、财政税务等部门都在不断扩大，用人数量也不断增多，他们主要是从事精神劳动，精神劳动和物质劳动的分工更具体更细致，城市与乡村的差别更明显。如同马克思和恩格斯所说的“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中；而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散”。（马克思和恩格斯：《德意志意识形态》1845-1846年）城市建设是人类社会的一大进步，而这一进步是生产力发展推动的。 （二）城市是人类社会发展的领导力量 城市是生产力发展的必然成果，它对于生产力的发展，对于人类社会发展的经济和政治的作用，必然也是巨大的、不可替代的。列宁曾经这样肯定城市：“在现代各个国家甚至在俄国，城市的发展要比乡村迅速得多，城市是经济、政治和人民的精神生活的中心，是前进的主要动力”；（列宁：《关于德国各政党的最新材料》，1913年7月）“城市必然要领导农村，农村必然要跟城市走”。（列宁：《立宪会议选举和无产阶级专政》，1919年12月）斯大林也说：“大家知道城市比农村发达，城市是农村的领导者，所以任何社会主义事业都应当从城市开始。”（斯大林：《土地问题》1906年3月）事实就是这样，自从城市产生，人口、生产工具、资本、政治机构、赋税……都向城市集中，从而形成生产力发展的中心，而这种中心的发展及其数量的增加，对人口、对生产资料产生愈来愈大的吸引力，促进了生产力的更大更快发展，当然同时也对整个农村结构产生极深远的影响。正是城市的发展和繁荣，不仅促进商业服务业的改革和发展，同时也把农业从简陋状态中解脱出来，向商品化和现代化迈进。离开了城市的主导，脱离了为城市服务，无论是农业农村还是商业服务业