C语言教学中关于自加运算符理解误区.docVIP

C语言教学中关于自加运算符理解误区 　　摘要：C语言教学过程中普遍存在一个对C语言中自加运算符的错误认识，根据C99规范对该错误进行详细分析，指出后缀加运算符与前缀加运算符的本质区别，解释C语言中令人颇难理解的一个特性。 关键词：C语言；自加运算；后缀加；前缀加；优先级 文章编号：1672-5913（2013）03-0026-03 中图分类号：G642 随着计算机教育的普及，C语言已经成为各所高校理工科专业的必修课程。由于C语言本身是为熟练程序员准备的程序设计语言，使用非常灵活，但同时又极容易出错，因此对教学者提出了更高的要求。 笔者在10多年的教学过程中，发现自己对C语言的某些知识理解是错误的；在与同行交流时，也发现某些同行由于缺乏实际的编程经验，犯下一些知识性的错误。目前使用c语言容易犯的错误已高达100多种，其中有一个对自加运算符的理解错误最为普遍，流传甚广，却至今无人明确提出，笔者拟对此作出澄清。 1 关于后缀自加的一个主流观点 自加运算符（++）是C语言中使用最普遍的一个运算符（由于自减运算符存在的问题与自加完全相同，下面只谈自加运算符），它分为前缀加和后缀加两种。其中前缀加的运算规则相对比较简单，一般均可正确理解。但后缀加的运算规则理解起来要困难得多，笔者发现不少同仁均在此处犯错，且极不容易发现。 在我国高校中使用最广泛的C语言教材是谭浩强先生的《C语言程序设计》，至2009年，该书已经再版3次，发行量超过1000万册，可谓影响深远。该书在介绍自加运算符时，先是如此说明： ++i，--i（在使用i之前，先使i的值加或减1） i++，i--（在使用i之后，使i的值加或减1） 并补充解释到：“但++i和i++的不同之处在于++i是先执行i=i+1后，再使用i的值；而i++是先使用i的值后，再执行i=i+1”。随后举了一个程序例子： i=3： j=++i；//j的值为4 i=3； j=i++；//j的值为3，然后i变为4 在程序之后，作者又补充到：“注意（i++）是先用i的原值进行运算以后，再对i加1”。从上述描述不难看出，谭浩强先生对于“j=i++”执行的过程可以理解为下面两步操作： i→j i+1→i 从中可以看出，后缀加的运算优先级比赋值号的优先级更低。该观点在随后的两个版本中虽然描述文字有所出入，但基本思想一直保留。谭浩强先生的这一观点受到普遍认同，笔者随机找到10余种C语言程序设计书籍，均同意这一观点。虽然各书所举的例子不尽相同，但都能印证这一解释的正确性。于是这一解释成为目前C语言教学中的主流观点，笔者曾不止一次听到在课堂教学中老师将这一解释介绍给学生，并将其简单总结为：“前缀加是在其他操作之前加1，后缀加是在赋值操作之后加1”。 2 无法解释的矛盾 上述观点在仅有算术运算的情况下能够正确解释程序运行的结果，再加上谭浩强先生的权威，因此成为了主流观点。但实际上，这一观点有一个重大的漏洞。按照该观点，前缀加和后缀加必须是两个运算符，其中前缀加的优先级高于赋值运算，而后缀加的优先级则低于赋值运算。而所有的C语言教材都承认，自加运算符的优先级只有一个，位于所有运算符中的第二级。这一规定是由ISO/IEC组织在《ISO/ICE 9899：1999，C programming language standard》（以下简称C99标准）中规定，教材作者无权更改。 为解决这一矛盾，明确提出：“把前缀自增（自减）和后缀自增（自减）运算符看成两种运算符，且规定前缀自增（自减）运算符的优先级大于算术运算符，后缀自增（自减）运算符的优先级低于赋值运算符”，即需要修改C99标准。 暂且不提修改C99标准这一愿望是否能实现，即便修改了C99标准暂时解决这一矛盾，但由于这一观点的内涵是错误的，必将会在其他方面暴露出来，下面看一个程序段： int a[2]={1，2}，t； int*p=a； t=*p++； printf（”t=%d，a[0]=%d，a[0]=%p，a[1]=%p，p=%p”，t，a[0]，a[0]，a[1]，p）； 按照前述“后缀加运算优先级低于赋值号”的观点C99标准中自加运算符位于所有运算符中第二级的规定，该程序的第4行应该这么来理解：“*”的优先级最高，它和p结合，于是将p所指向的存储单元内容（a[0]的值，等于1）赋值给t；然后执行后缀加运算，由于后缀加的优先级低于“*”，因此运算数p应先执行“*”运算后，得到的后果再执行后缀加运算。于是后缀加运算是将p所指向的存储单元（即a[0]）的值加1，而p里面存储的地址值不发生变化，还是a[0]的地址值。依