Osstell研究仪评估骨挤压术对种植体初期稳定性影响.docVIP

Osstell研究仪评估骨挤压术对种植体初期稳定性影响 　　[摘要] 目的 采用Osstell分析仪评估骨挤压术对ITI和3I种植体初期稳定性的影响。 方法 选取上颌后牙Ⅳ类骨质的牙列缺损患者，所有患者行颌骨CBCT扫描，确定种植位点，植入ITI和3I种植体共23颗种植体（Φ5.0 mm×L10.0 mm）。同时记录ISQ值，对结果进行双因素方差分析。 结果 骨挤压术较传统备洞技术所获得的种植体稳定性高（P0.05）（表4）；而种植方法与系统间无交互作用（P0.05）。 3 讨论 颌骨质量是影响种植体稳定性的重要因素之一，对于骨质较为疏松的患者，选择合适的种植体类型以及通过外科技术提高种植体周围的骨质密度，是提高种植体初期稳定性乃至成功率的必要手段。骨密度的评估一直以来都是预测种植体长期成功率的一个重要参数。由于上下颌骨各个位点的骨密度均不一样，且同一位点不同垂直深度的骨密度也不同，因此，预测种植体的预后应对拟种植处的局部骨质进行具体准确的临床评估。评价骨密度的方法较多，其中组织学及形态学测定是检测骨密度的金标准[4]。Hu（Hounsfield unit）是通过定量计算机体层扫描，或定量锥光束电脑断层摄影术、双能X线吸收测量法或磁共振成像等技术来检测骨密度[5]。这些技术有一定的局限性，不能广泛开展。1985年，Lekholm和Zarb通过全景片来评鉴骨密度[6]，已被广泛应用。在临床上，Periotest（Siemens AG，Bensheim，Germany）用于检测种植体的稳定性，其测量结果受多种因素的影响，包括打击部位、种植体位置及测量角度。 　　Osstell测量仪是目前广泛应用于检测种植体稳定性的仪器。在对不同种植、体系统稳定性的评价、颅面部骨密度的分析及修复材料弹性模量的测量上都有应用。一般将输出的共振频率值转换为ISQ，ISQ是用RFA技术来分析种植体稳定性的表达值，取值从1～100。1为稳定性最差，100为稳定性最好。RFA技术是一种非创伤性的测量技术，在术中和术后可以重复测量，适用于各种规格种植体，便于量化比较，但是RFA技术不能反映种植体周围骨的质量。 在种植体植入后，种植体通过机械力获得初期稳定性。血凝块存在于种植体与骨之间，植入4 d后观察到肉芽组织。最初几周，在种植体表面开始骨沉积和重建。接着，编织骨在种植体表面转换成功能性平型排列的骨。这由此可以解释种植3周左右，ISQ值下降，可能与早期骨愈合相关联。通过动物实验观察，2～4周骨结合开始。骨成熟转换成板层骨，由此可以解释，3周后，ISQ值逐渐升高，达到平衡。 Sennerby等[7]最先推荐使用RFA技术，监测并且可以量化种植体稳定性。研究表明，ISQ值与种植体周围骨密度相关，并且与组织学研究结果一致。在临床中，骨硬度也与骨愈合时间相关联，这是由于在种植体周围成骨和骨重建形成骨结合。因此，ISQ值监测，其数值在一定程度上也反映了骨与种植体界面的骨沉积和重建的情况。但是其具体阈值未能详细阐述。Glauser等[8]研究认为，ISQ值60，种植负载存在较低风险，当ISQ值65，种植早期负载达到良好效果。Ersanli等[10]研究认为，经过1年负载后，成功种植体ISQ值为57～82，平均值为69。本次试验结果也与以上结果相一致。Zix等[11]认为Osstell相比Periotest更加准确，通过统计病例，两种测量方式呈现有意义的线性相关关系。Huang等[12]报告种植体周围的骨质量降低时，所计算出的ISQ值也降低。Friberg等[13]测量了种植后种植体剪切扭力及ISQ值，认为骨密度与种植体正向相关，同时认为这是由于皮质骨比松质骨硬10～20倍。但是Abrahamsso等[14]通过动物实验，ISQ值监测术后2 h、4 d及1、2、4、6、8、12周，ISQ值变化不大，位于59～64，并且与组织学骨结合无明显关联。由此认为，ISQ值不能反映骨结合的程度，ISQ值与骨结合的关系尚不明确。本次试验均采Φ5.0 mm×L10.0 mm种植体，以避免种植体差异影响实验结果。同时Han等[15]报道种植体表面结构和直径与ISQ值无明显关系。为了避免差异，均一了种植体规格。本次试验通过CBCT检测骨质密度，筛选患者，研究表明CBCT所测Hu值与ISQ值呈正向相关关系，Isoda等[16]通过18颗种植体植入股骨头，通过检测Hu值、ISQ值，认为通过CBCT测量骨密度和ISQ值呈正相关，同时认为术前通过CBCT检测骨密度可以预测种植体的稳定性，降低临床风险。本次试验通过CBCT筛选Ⅳ类骨质疏松病例，同样可以通过骨密度提示临床风险。本实验结果证实，骨挤压术可以明显提高种植体的初期稳定性，这可能主要是由于增加了种植体周围周围的骨密度，