VBM视角下上市公司业绩评价体系框架构建.docVIP

VBM视角下上市公司业绩评价体系框架构建一、业绩评价模式比较及选择 （一）业绩评价模式比较 业绩评价模式伴随着企业管理的演变而发展，企业所处的发展阶段不同，企业管理模式和管理目标也不相同，业绩评价模式也就不相同。纵观企业发展演变历程，企业的管理目标先后经历了利润最大化目标、股东价值最大化目标和企业价值最大化目标。因此，业绩评价模式也在不断发展，出现了财务模式、价值模式和平衡模式三种业绩评价模式。 （1）财务模式。财务模式产生于20世纪初的生产管理阶段，形成了以投资报酬率（ROI）作为的经营业绩评价，如杜邦分析法为代表业绩评价方法，企业以利润最大化为管理目标，运用以净资产收益率为核心指标，选择相关有效的财务指标来构成企业业绩评价体系。此模式的优点是显而易见的，财务数据直接可以从报表上取得，计算简单明了且易于理解，各期财务指标可以量化且具有较高的可比性等。当然，财务模式下的业绩评价体系有着明显的缺陷和不足：第一，体系构建中只有财务指标，财务数据是多采用历史成本进行计量，具有明显的时间滞后性；第二，财务数据的不准确性和欺骗性。财务数据是公司自己报出的，公司管理者为了提高其管理业绩，往往会篡改利润和其他数据，影响评价的结果；第三，财务模式容易诱发企业短期行为，管理者为提高其经营业绩往往选择短期可提高业绩而不利于长期战略发展的策略，影响公司发展。 （2）价值模式。价值模式是在财务管理模式基础上建立起来的运用财务指标进行业绩评价，具有较高的可操作性，但比较容易被操纵，因此，以股东财富最大化为导向的价值评价模式产生了。价值模式强调价值增值。在以股东价值最大化为目标，寻找价值驱动因素进而实现股东价值最大化。此模式以20世纪80年代由美国思腾思特（Stern Stewart）管理咨询公司创造的EVA为代表，EVA是指在扣除产生利润而投资的资本的成本后所剩下的利润，考虑的资金成本是机会成本；其对企业的资本成本高度关注，并且强调企业的真实价值，虽然财务数据为主，但又不完全依靠报表数据。但是以EVA为代表的价值模式仍然存在不足，EVA虽然能较真实反映企业为股东所创造的财富的多少，能较好地满足所有者对企业进行业绩评价的要求，但不能有效满足其他评价主体的要求，无法帮助其他主体的对企业进行投资决策。 （3）平衡模式。平衡模式的出现是业绩评价体系的一次重大发展，其在价值模式的基础上把一系列非财务指标纳入业绩评价体系，实现了财务指标和非财务指标的平衡，短期业绩评价和长期发展能力的战略轨迹相结合。具有代表性的是在20世纪90年代初由美国哈佛大学罗伯特·卡普兰教授和复兴方案公司总裁戴维·诺顿合作研究课题中提出的平衡计分卡。在财务维度的基础上增加了客户、内部运营和学习与成长三个维度，实现了业绩评价体系的财务指标与非财务指标的结合，把传统意义上的业绩评价与企业的竞争能力、管理业绩和长远发展规律紧密联系起来。平衡计分卡出现具有划时代的意义，但其也存在不足，如所选择非财务指标具有难量化的问题，非财务指标主观性比较大，使业绩评价体系不稳定，会影响业绩评价体系的有效性和完整性。 （二）模式选择 通过对传统上的三大业绩评价模式的分析和比较，每一种模式有其优点，也有其缺点。本文所设计的上市公司业绩评价体系是以价值管理模式为基础，借鉴平衡模式下对非财务指标的选择和运用， 组建一个综合业绩评价模式，以实现在实现价值增值过程中，关注利益相关者的利益，进而实现企业价值的最大化。 二、VBM视角下上市公司业绩评价体系构成要素 （一）评价主体 VBM视角下上市公司业绩评价体系的评价主体涉及比较广泛，上市公司作为一个大集团，立足于企业持久的价值增值，其评价主体涉及政府、员工、债权人、股东、顾客、供应商六个评价主体，依据评价主体所需评价信息以企业价值最大化为最终目标，构架价值增值业绩评价体系。 （二）评价客体 VBM视角下上市公司业绩评价体系是在价值管理综合业绩评价模式指导下构建，因此，公司社会业绩、经济业绩和环境业绩为代表的企业价值成为评价的客体。其依据利益相关者的要求而选择，社会业绩主要指员工、客户等方面利益；经济业绩主要指债权人、顾客、供应商利益；环境业绩主要是指政府等生态利益相关者利益。VBM视角下上市公司业绩评价体系尝试构建以股东、员工和外部相关者在内并以EVA综合计分卡为工具三维业绩评价体系。 （三）评价目标 业绩评价目标是根据公司评价主体的要求而设定的，整个业绩评价体系根据此目标而展开，对业绩评价体系具有指导性作用。业绩评价目标一般与企业经营目标相结合，从企业发展历程来说，企业经营目标经过了利润最大化阶段、股东价值最大化阶段和企业价值最大化阶段，因此企业业绩评价目标发展也以此三个目标展开。VBM视角下上市公司业绩评价体系是以企业