企业内部控制和财务舞弊治理探究.docVIP

企业内部控制和财务舞弊治理探究【摘要】 中外学者普遍认同内部控制脆弱是诱导财务舞弊发生的主要原因，内部控制是公司治理中用于防范舞弊发生的重要手段。内部控制与财务舞弊之间的逻辑关系使内部控制能有效防止舞弊行为的发生，防范舞弊行为是内部控制的制定目的，内部控制与财务舞弊之间的权衡关系是作弊收益与发现风险之间的权衡。应从政策角度、利益相关者角度、公司角度去制定有效的内部控制制度以防范财务舞弊。 【关键词】 内部控制 财务舞弊 利益相关者 逻辑关系 内部控制起源很早，在公元前3600—3200年就已经出现内部控制活动。由于所有权和经营权的分离，在20世纪初，公司治理层之间的约束激励机制和内部管理控制机制越来越受到人们重视。随着安然、银广夏、中航油、科龙等财物舞弊案件的发生，出现这些案件的主要原因是内部管理疏漏导致蓄意会计造假和经济犯罪频发。目前我国多数上市公司内部控制状况不太理想，使得理论界和实务界对内部控制的研究和实践越来越关注。COSO委员会1992年提出并于1994年修改的《内部控制—整体框架》对内部控制框架，将内部控制细化为“内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反映、控制活动、信息与沟通、监控”八个要素。杨雄胜（2005）指出“内部控制的兴衰与相应的会计的强弱紧密相关”。内部控制已然成为会计理论的重要组成部分，内部控制理论在防止财务舞弊发生方面有重要作用。然而早期的内部控制内涵更多地局限于审计的视角，随着两权分离的出现，管理者需要向所有者提供其经营活动的成果信息，因此如何保证提供的信息的质量就显得尤为重要，这在一定程度上防止了财务舞弊的发生。内部控制作为一种保证所提供会计信息的质量和防止财务舞弊的发生的重要手段应运而生。 一、内部控制与财务舞弊观点综述 中外学者普遍认同内部控制脆弱是诱导财务舞弊发生的主要原因，就内部控制与财务舞弊相关的理论研究：Treadway committee（1987）提出了著名的反舞弊四层次机制理论，分别是高层的管理、业务经营过程的内部控制、内部审计和外部独立审计理论，该理论建议用有效的内部控制机制去防止会计舞弊的发生；Doyle（2007）认为有效的内部控制系统是高质量财务报告的基石，因为较强的内部控制可以抑制盈余管理与财务舞弊的发生；黄新建（2006）认为在中国财务舞弊的发生主要因为该上市公司利用关联关系和资产重组、侵占上市公司资金、变更会计政策和会计估计、潜亏挂账、掩饰交易或事实、地方政府的过度扶持、伪造编造原始凭证。以上皆为一些内部控制制度上的疏漏，就内部控制与财务舞弊相关的实证研究：刘立国、杜莹（2005）发现执行董事比例较高和流通股比例较低的比较易于发生舞弊事件；杨清香（2009）通过实证研究，系统分析了董事会特征与财务舞弊之间的必然关系。就如何加强内部控制以防止财务舞弊发生方面：郝玉贵，刘李晓（2012）通过分析紫金药业以及中国众多上市公司行为认为关联方及其交易是潜在财务舞弊的风险领域，也是监管者关注和风险预警的重点，关联方交易舞弊风险因素具有多样性的特征，有效的内部控制对揭示和防范关联方交易舞弊风险有重要作用。王竹泉（2008）认为利益相关者理论在内部控制中对于防止财务舞弊的发生更有意义，企业的目标是为了实现内部利益相关者利益最大化，而不再是股东利益最大化。内部控制体系的构建将以实现内部利益相关者整体的利益最大化为最终目的。内部利益相关者之间通过有形或无形的契约联系在一起，在相互协调下制定内部控制体系，以实现共同利益的最大化。只有将所有内部利益相关者的利益捆成一团去制定相应的财务制度，才能形成最切实有效的内部控制组织。 二、内部控制与财务舞弊的逻辑关系 通过理论与实证分析证实了内部控制与财务舞弊之间有必然的联系，有效的内部控制有助于防范财务舞弊的发生，财务舞弊是检验内部控制有效性的根本途径；制定内部控制的根本目的在于提高会计信息质量，防止财务舞弊的发生，内部控制与财务舞弊在相互博弈中达到权衡。 1、内部控制与财务舞弊之间的相关关系 （1）内部控制能有效防止舞弊行为的发生。管理舞弊是指直接由组织管理层实施的突破现有会计规范，蓄意错误呈报、遗漏财务报告中应予披露的内容，或提供虚假会计信息的行为。管理舞弊的作弊者通常于事前精心设计，事后极力设法隐瞒，内部控制制度越差，越难有效预防与检查舞弊行为。根据亚当·斯密提出的理性人基本假设，财务舞弊也是因为经济人受到利益驱动所做出的一种在作弊收益与发现风险之间收益衡量。如果内部控制制度严格，会产生较大的发现风险，使经济人在作弊收益与发现风险之间权衡，不敢轻易犯险。刘立国、杜莹（2005）通过实证研究发现执行董事比例较高和流通股比例较低的公司比较易于发生舞弊事件，证实了松散的内部控制有助于舞弊行为的