关于会计信息失真问题信息经济学思索.docVIP

关于会计信息失真问题信息经济学思索摘要：本文运用信息经济学中的委托代理理论、契约理论和逆向选择理论等相关原理，对会计信息失真问题进行深入探讨。并在此基础上提出应建立更科学合理的激励机制，最终改善当前的会计信息失真问题。 关键词：会计信息失真；信息经济学；不对称信息理 中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）04-0-01 近年来，随着国内外财务丑闻，尤其是会计账目造假事件的不断曝光，人们对会计信息质量的信任度几乎降至冰点。针对这种现象，本文将运用信息经济学的不对称信息原理，从会计信息失真所产生的更深层面进行分析，为其建立更科学合理的激励机制提供依据。 一、对会计信息失真问题的信息经济学思考 关于信息经济学中的“不对称信息”理论研究，成为当代经济学研究领域中最富有生气和魅力的热点问题之一。其亦是当代经济学研究中较为重要的理论分析工具。不对称信息理论是指在市场经济活动中，活动主体对有关信息的了解度是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于较有利的地位，而信息贫乏的人员则处于较不利的地位。其存在的根源不仅与市场参与者一方所拥有的商品信息有关，还与其获利能力息息相关。在市场交易中，当参与者一方无法观测到对方的行为或观测成本较高时，交易双方就处于信息不对称状态。而会计信息的制造者和使用者正是如此。下面，就结合具体的信息经济学原理来分析。 1.“委托代理理论”与“契约理论” “委托代理理论”产生于上世纪的30年代。从法律上看，代理人总是因为代表着委托人的利益而受雇于后者，这是其最初发展。而从信息经济学的角度看，代理人在代表委托人的利益同时，也追寻着自身利益的最大化。这种信息不对称的客观存在和目标差异的主观意图，为代理人的行为背离委托人的利益提供了客观可能。委托代理理论的核心任务就是研究在利益冲突和信息不对称的情况下，委托人如何设计最优契约激励代理人。这就涉及到“契约理论”。 “契约”实质上是一种协议或合同，通常会满足以下三个条件：一是代理人以行动效用最大化为原则选择具体的操作行动；二是代理人履行合同后，所获收益大于或等于某个预定收益额；三是合同被代理人执行后，委托人的收益应实现最大化。这个过程正是契约双方不断地进行博弈的过程。可见，如何利用“契约理论”来减少委托代理关系产生的利益冲突是一个值得深思的问题。 在资本市场中，公司或企业的会计信息制造者，理所当然地成为资本市场上众多投资者关于本公司会计信息的默认代理人，而投资者，恰处于委托人的地位。这种没有经过正式合同的签约——即自然形成的委托代理关系，尤其在资本市场信用体系机制建立不完善的状态下，必然为上述提到的会计造假行为和可能导致的错误决策，埋下深深的隐患。当一方（委托方）的权利十足，而义务不确定时，其必然会选择对自己更有利的一面。即使双方是自愿找寻并签订契约的，代理一方在不违约的前提下，依旧会选择使自己利益最大化的行为或决策。可见，这种存在的委托代理关系使得会计造假行为存在客观可能。 2.“逆向选择理论”与“道德风险理论” 信息经济学认为：信息的不对称可以从两个角度划分，一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。研究这种事前不对称信息的博弈模型称为逆向选择模型（adverse selection），研究事后不对称信息的模型称为道德风险模型（moral hazard）。前者是指市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而对方受损时，信息劣势的一方便难以顺利地做出买卖决策，进而导致市场效率低下。后者是指从事经济活动的参与者在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。这两种结果在财务领域中将会导致会计信息的使用者和决策者有可能做出错误判断。 尤其在会计信息批漏的环节上，会计信息造假者将“逆向选择”和 “道德风险”体现的淋漓尽致。下述的“仕途发展”和“经济利益”可窥见一斑。 第一，仕途发展。用非正常的手段，获得个人仕途快速发展是政府官员、企业管理人员、会计从业人员等相关造假者的一个重要诱因。同时当前的行业业绩评价指标体系，即“数字说话”也在一定程度上助长了“仕途发展”。这种充满急功近利又简便易行的短期行为常常利用会计报告做文章：通过粉饰经营业绩，虚增会计利润，调整会计支出等方式，以获取个人仕途发展和谋求经济利益。尤其在监管不到位、惩处没力度的情况下，这些行为还将会愈演愈烈。 第二，经济利益。在许多机构投资者来看，股票的发行类似于“圈钱”行为。然而， 发行股票是要受到我国诸多法律法规的约束。根据我国经济法的相关规定，要求企业必须至少连续三个会计年度