区域性行政垄断危害和其规制.doc

区域性行政垄断危害和其规制 　　摘 要：区域性行政垄断广泛存在，表现形式繁多，严重阻碍我国区域经济发展，影响全国统一大市场的形成，具有很大的危害性。区域性行政垄断的形成既有法律制度层面的原因，也有深刻的历史原因，更有地方政绩、地方利益的驱动，只有完善《反垄断法》、健全反垄断执法机构、引入公益诉讼制度、改善地方政绩考核机制、加强对行政权的监督、加快区域行政立法进程，才能抑制这些不利因素，减少区域性行政垄断生长的土壤，降低区域性行政垄断的发生率，有效规制区域性行政垄断。 关键词：区域经济发展；区域性行政垄断；反垄断法；区域合作 中图分类号：D601 文献标识码：A 文章编号：1003—0751（2013）01—0011—05 当前我国区域经济发展取得很大成就，但也存在一些阻碍其整体发展进程的因素，区域性行政垄断便是其中最主要的因素之一。由于区域性行政垄断的成因比较复杂，对其进行有效规制并非一朝一夕所能完成。规制区域性行政垄断、促进区域经济发展是我国社会主义市场经济建设中的一大难题，也是理论和实务界亟需探讨和研究的重点课题。 一、区域性行政垄断的涵义、特征及危害 1.区域性行政垄断的涵义。由于历史传统、地理位置以及经济发展等方面的原因，我国形成了不同的经济区域。随着市场经济和生产社会化的发展，区域合作正在全国范围内开展，经济区域间呈现一体化发展趋势。长三角、泛珠三角、京津冀、东北地区区域经济发展以及近年来兴起的城市圈、城市带现象，无不表现出我国区域经济发展的强劲态势。但是随着不同区域之间发展差距的不断扩大，区域之间的利益摩擦也随之激化。地方政府为了追求和保护本地区利益，往往以制定地方规章、行政命令和决定、办公记要等冠冕堂皇的红头文件来保护本地产品、企业，限制外地产品、企业。区域性行政垄断随之产生。在我国，行政垄断概念的提出始于20世纪80年代末，最早是用“行政垄断”①以区别一般性的经济垄断，指滥用行政权力限制竞争的行为，也称行政性限制竞争行为。《反垄断法》中的“滥用行政权力排除、限制竞争”即为行政垄断。区域性行政垄断是行政垄断的一个分支，是指地方政府及其所属部门为保护本地区、本部门利益，滥用行政权力，对经济活动进行排他性控制、消除或者限制竞争，损害其他经营者和消费者权益，危害社会公共利益的行为。 2.区域性行政垄断的特征。区域性行政垄断具有下述特征。第一，主体的公共性。区域性行政垄断实施的主体是拥有行政管理职能的公共权力机构，主要是地方政府及其所属部门，既是权力主体，也是区域性行政垄断中的实施者。第二，范围的局部性。区域性行政垄断行为的实施者和行为的获利者局限在一定的地域和部门范围内，主要是维护特定地区、特定行业部门的局部利益。区域性行政垄断的范围越扩大，对整个社会经济的影响就越强烈。 第三，目的的多样性。虽然为本地区、本部门、本单位职员谋求经济利益是区域性行政垄断的目的，但除此之外，更多的是地方政府追求政绩，甚至是权力寻租谋求私益。其既包括地方利益、个人利益，又涵盖经济利益、政治利益。因此，区域性行政垄断的动机与目的具有多样性。第四，对竞争的实质限制性。所谓对竞争的实质限制，是指几乎不可能期待有效竞争的状态。②区域性行政垄断的出现打破了由多个相互平等、自由竞争的经营者组成的市场结构，使市场无法始终保持竞争性，竞争者无法自由加入或退出市场，破坏了自由公平竞争的市场环境。第五，行为效力的强制性。地方政府及其所属部门是享有并行使公权力的组织，法律赋予其行政行为在未依法撤销前具有强制执行的效力，行政相对人必须服从，因此区域性行政垄断行为具有强制性。第六，限制竞争的隐蔽性。地方政府及其所属部门并不直接参与市场经济活动，而是通过发布或明或暗、在本区域内具有约束力的地方规章、行政命令、决定的方式实施区域性行政垄断。另外，区域性行政垄断所保护的利益中既存在个人利益、地方利益和部门利益，也存在受庇护企业的经济利益，而且前三者往往和企业的经济利益搀合在一起，难以发现和分辨。 3.区域性行政垄断的危害。区域性行政垄断严重阻碍了产品和要素在全国范围内的自由流通。具体而言，其危害性主要体现在以下四个方面。第一，破坏全国统一大市场的形成。区域性行政垄断人为地割裂市场，构筑市场壁垒，造成地区封锁、部门分割，妨碍市场资源的自由流动，使得各种资源无法得到合理配置，难以发挥各地、各企业的比较优势。微观上既不利于优势企业的壮大，也不利于劣势企业的改善；宏观上不利于产业结构和区域经济结构的优化，阻碍和破坏全国统一和开放市场的形成。第二，阻碍市场机制作用的正常发挥。区域性行政垄断利用行政权力决定交易成败，通过“条块分割”和市场主体差别待遇等手段，直接阻碍企业之间的自由和公平竞争，在一定的市场领域内直接限制甚至排除了竞争，使诚