基于模糊综合评价的海湾大桥高处施工风险辨识及分析.docVIP

基于模糊综合评价的海湾大桥高处施工风险辨识及分析 摘要：本文运用模糊综合评价的方法对海湾大桥高处施工进行了风险分析与评价，得出其安全等级，为预防高处施工事故提供了一定的理论依据 关键词：模糊综合评价；高处施工；安全等级 1前言 作为世界第三跨海大桥青岛海湾大桥是我国北方冰冻海域首座特大型桥梁集群工程，大桥处于冰冻海域， 安全 较安全 临界 危险 脚手架（20） 护栏（60） 立杆基础 2 5 1 0 30 两杆间距 1 6 1 0 40 绑扎 1 7 0 0 30 脚手板（40） 材料 3 5 0 0 40 受力 2 5 1 0 40 搭接 2 5 1 0 20 施工用电（10） 手持电动工具（40） 保护接地或接零 3 4 1 0 40 触电保护器 1 6 1 0 40 场所的环境 2 6 0 0 20 高低压（60） 小于规定距离要求 1 7 0 0 60 高压线附近的物体 1 6 1 0 40 施工设施（40） 起重机（60） 起重吊装施工方案 2 6 0 0 20 钢丝绳与地锚 1 6 1 0 30 吊点 1 7 0 0 30 司机指挥 3 5 0 0 20 模板工程（40） 支撑系统 1 6 1 0 30 支拆模板 0 6 2 0 40 模板存放 1 7 0 0 20 模板验收 2 6 0 0 10 安全管理（20） 安全生产责任及安全教育（30） 各部门执行责任制 5 3 0 0 50 各部门安全教育 2 6 0 0 20 特种作业 1 6 1 0 30 检查处理（70） 检查项目 1 6 1 0 45 事故处理 1 7 0 0 30 检查员配置 1 7 0 0 25 环境因素（10） 气候（70） 风 0 2 5 1 75 雾 1 4 3 0 25 夜间施工照明（30） 1 5 2 0 100 表1 青岛海湾大桥高处施工综合评价表 3 模糊综合评价在海湾大桥高处施工中的应用 下面对海湾大桥高处施工总体的安全状况进行多级模糊综合评价，由于施工综合评价因素较多，我们只考虑影响其安全的五个方面，见上表1所示。其中，权重值为结合施工经验及咨询专家意见所确定，评价矩阵则是根据八位专家的打分所得。 （1）初级层次的综合评价 a.脚手架“护栏”安全综合评价 首先确定评价因素，根据表5-1，影响“护栏”安全的因素有3个，由此组成的论域为： U={立杆基础（u1），两杆间距（u2），绑扎（u3）}1），较安全（v2），临界（v3），危险（v4）} 再次确定权重：根据海湾大桥的建筑施工公司的施工现状和对评价因素的分析，评价组对影响施工安全的因素进行了安全重要性的对比，并将对比结果作了综合统计，得到各种评价因素的权重值如表1所示。则“护栏”中“立杆基础”的权重为30%；“两杆间距”的权重为40%；“绑扎”的权重为30%。 这些权重数必须满足归一化的要求，即 0.3+0.4+0.3=1 这3个权重数构成因素集U的一个模糊向量 A=（0.3 0.4 0.3） 由此可得“护栏”的安全综合评价为 因0+0.163+0.75+0.087+0+0=1，这是归一化的评价结果。如果评价结果不归一，可以用评价结果各项除以总和。 b.依据以上的推论，同理“脚手板”的综合评价结果为 （2）二级层次的综合评价 a.“脚手架”的二级层次综合评价 由“护栏”“脚手板”权重数构成了“脚手架”的一个模糊向量A1*=（0.6 0.4）。则得到“脚手架”的综合评价结果为 B1*综合评价结果表明，8人评审小组对“脚手架”的安全综合评价，21.8%的人认为“安全”；70%的人认为“较安全”；8.2%的人认为“临界”，没有人认为“危险”认为“较安全”所占比重最大，所以对“脚手架”的评价结果为“较安全”。 b.同理“施工用电”的综合评价结果为 c.依据以上推论，同理“施工设施”的综合评价结果为 d.同理“安全管理”的综合评价结果为 e.同理“环境因素”的综合评价结果为 （3）三级层次的综合评价 由脚手架、施工用电、施工设施、安全管理和环境因素的权重数构成海湾大桥高处施工安全评价的模糊向量 则三级综合评价结果为 以上的三级综合评价结果表明，专家中18.5%的认为海湾大桥高处施工安全；69.8%的认为较安全；11%的认为处于临界状态，0.7%的认为不安全.我们并不应该轻视这8%的临界状态和0.7%的不安全，因为许多事故均源于隐患，只有抓好预防工作，防患于未然，才能保证高处施工的本质安全。 （4）等级参数评价 上述评价结果B*是一个等级模糊子集，即B*=[0.2318 0.6948 0.0768 0] 为了充分利用B*所反映的信息