论文：刺客之我见.docVIP

摘要： 刺客是个神秘而陌生的群体，特别是对于普通人而言，很难见到。当然遇见刺客并不是好事，现实中我们在影视剧中和文学作品中见识过许多形形色色的刺客，但是尽管如此，我们从文艺作品中看到的刺客并不可信，我们要真正的了解他们的形象只有从可靠的史料中寻找信息。史学家司马迁在《史记》所写的《刺客列传》应该是最完满的再现出刺客形象的史料。而且司马迁是中国历史上第一位专门给刺客立传的人，而且司马迁也是对刺客态度比较客观的一个人。司马迁以后到了东汉，东汉大史学家班固写了一部《汉书》。《汉书》有《游侠传》却没有刺客传。他在《汉书》中虽然写了游侠，但对游侠的态度却与司马迁截然相反，而且他针对司马迁对游侠的态度，进行了批评。到了《后汉书》，不仅没有刺客传也没有游侠传，也就说在中国传统正史中，从《后汉书》以后二十多部史书中就已经没有刺客列传了。所以说要了解刺客这一特殊群体的形象，最重要的一个是《史记》一个是《汉书》。其实在其他的史书中也出现过类似的史料，但比较零散，不像《汉书》和《史记》有专门的传记。 关键词：史记；刺客形象；心理特征；时代局限性 目录 一、《史记》中的刺客形象 3 （一）《史记》中的刺客“勇猛”的特征 3 （二）《史记》中的刺客有着重情重义的特点 4 （三）《史记》中的刺客行为中带着蛮干的特点 5 （四）《史记》中的刺客带着悲壮的基调 6 二、《史记》中刺客的心理特征分析 5 （一）士为知己者死的心理特征 6 （二）带有自残暴力的心理特征 8 （三）深受孝道心理的影响 9 三、《史记》刺客行为的局限性分析 9 （一）存在不分善恶的愚忠 9 （二）存在不计后果的蛮干意识 9 （三）刺客中存在着用暴力解决问题的根源 10 四、结语 10 参考文献 11 《史记》中的人物“传”、“纪”集中反映了从春秋后期到西汉前期五百多年的社会生活。司马迁不仅以“实录”的精神真实地再现了这个悲惨而又雄壮的历史时代，而且精心塑造了一大批光炳千秋的人物形象。在这些人物中，司马迁特别推崇的无疑就有刺客这一群体。刺客，很早便具有一种与正统相抗衡的亚文化伦理。作为以突袭手段毁灭特定对象的杀手，刺客是一个不可一概论之的特殊人物群体。这是一批生活在民间、不图富贵、崇尚节义、身怀勇力的武士。 《史记》中的刺客形象。 “此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒”（骆宾王《易水送别》），“其人虽已没，千载有馀情”（陶渊明《咏荆轲》）从中可见后人对刺客形象的赞扬。 1、说到刺客形象，不论他们的成功或者失败都有一个“勇猛”的特点。 曹沫凭勇力事鲁庄公, 三败北犹复为将, 只因为“庄公好力”, 这是他人对刺客力量的认可关于曹沫这个人，史书中还有一点争议。有的地方把他写作“曹沬”，有的地方则是“曹刿”，中学语文课本有一篇课文叫《曹刿论战》，就是那个曹刿。如果是“曹沬”的话，这可能是传写失误，可能是抄错了；如果是“曹刿”的话，就有点问题，为什么？因为在《曹刿论战》中的他非常能打仗，但是《史记》中的“曹沫”在打仗方面很差劲。曹沫这个人做鲁国的大将，与齐国打仗，打三次败三次。这跟《曹刿论战》中的曹刿相差太远了。所以我更倾向于曹沫跟曹刿不是一个人。他的主要事迹恰恰源于“曹沫为鲁将，与齐战，三败北。”（《史记.刺客列传》）战败之后“桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公”。刺客就是刺杀人的，而他却把齐桓公放了。达到了他所要求的目的以后就放了他了。后来齐桓公回到齐国以后就想反悔，当时齐桓公的大臣管仲说，“不可。夫贪小利以自快，弃信於诸侯，失天下之援，不如与之。”。所以到后来齐国真把从战争中得到的土地又还给了鲁国。所以曹沫从严格意义上说他不算刺客，但我们可以看出他不同于常人的勇猛。曹沫虽然打仗不行，但他通过他自己的手段把在他战争中失去的土地夺回来了。因此司马迁看来他是一个比较合格的刺客， 聂政临行拒绝了严仲子派遣人马相随的要求, 仗剑远行, 只身一人闯进戒备森严的韩相府, 高声大呼击杀数十人, 这又是怎样的胆魄与气概; 而荆轲更是配给他一个小丑般的人物秦舞阳作为陪衬, 秦舞阳十三岁就杀过人, 走在街上, 人不敢忤视, 被誉为燕国的“勇士”,但就是这样一个刺客界的“天才”在秦廷之上却吓得“变振恐”, 还得荆轲“顾笑”、“前谢”解释一番, 才掩饰过去, 而荆轲绝顶的修为和无视一切的超卓胆气, 使得他入虎狼之秦, 如闲庭漫步, 秦皇众君臣环拱之下, 言笑自若, 勇略肝胆,可见一斑。 可以说《史记》中的刺客都表现出一种不惧生死、勇猛果敢的品质，这些品质对后世的侠道有着一定的影响，也为人所称颂。 说到刺客不得不说到的自古以来为人们赞颂的一个形象特征，即重情重义。 在《史记》记载的刺客中，聂政为避仇携母姊隐居市井间, 对严仲子重金厚礼不为所动,聂政对于他的母亲，可以说是一个虔诚的孝子，他把赡养母亲看