劳动力转移机制和城市化经济运行目标.docVIP

劳动力转移机制和城市化经济运行目标 ［内容摘要］农村剩余劳动力稳定有序地向城市转移作为我国当前城市化经济运行的重要目标，因为中国城市发展转型，然而剩余劳动力是否向城市转移受制于AR、VR、UR三种收入的行为机制。为此，运用政策调节使城市化经济运行趋向充分就业就成为城市化经济运行的目标。 ［关键词］劳动力转移；城市化经济；经济运行目标 改革开放的34个年头，中国城市发展转型的时代表征悄然降临，因应城市化经济运行目标背景下的政策时宜性和匹配公众预期的节点把握能有效催生出益于农村剩余劳动力转移机制。在城市化经济运行目标流派争分，特色迥异的观照下，根据我国全面建设小康社会和现代化战略，逐渐实现农村剩余劳动力的非农化和城市化成为现阶段我国城市化经济运行的最主要目标。那么，怎样实现包括农村剩余劳动力转移的城市充分就业？如何根据农村劳动力收入的行为机制调节城市的劳动力流量？成为城市化经济运行目标视野考量。 一、劳动力流动的三种收入机制诠析 城市劳动供给包括城市自身劳动力增加和流入城市的劳动力。我国目前的实际情况，主要是流入城市对城市化经济运行产生重要影响。城市化经济中的劳动力供给，除了来自城市户籍 人口的劳动力增加量外，主要是来自农村剩余劳动力流入城市的劳动力增加量。流入城市的农村剩余劳动力，对我国城市化经济运行发生了愈来愈大的经济影响。  描述劳动力流动现象是发展经济学研究的一个重点，比较有代表性的劳动力流动模型有刘易斯模型、拉尼斯-费景汉模型和托达罗模型。这些模型从不同的角度分析了劳动力流动的机制。刘易斯模型在指出发展中国家二元经济结构的基础上，假定城市工业部门工资水平高于 农民平均收入，从而会在工资不变的情况下，不断地吸引农村的可以无限供给的剩余劳动力，一直到农业剩余劳动力被吸收完毕。于是，这种农业剩余劳动力被城市工业吸收的过程也就是发展中国家经济增长的过程。这种描述基本上符合发展中国家的发展实际，因而受到许多发展经济学家的赞扬，但是，这一模型暗含的工业生产技术不变、投入比例不变、实际（制度）工资不变、城市不存在失业、农村无限剩余劳动供给假定实际上是不存在的；因而现实中的农村劳动力不一定源源不断地流入城市。拉尼斯-费景汉模型补充了刘易斯模型，重点指出农业对于工业发展不是完全被动的，农业剩余对工业发展有四大贡献，并指出技术进步、创新对提高生产率的作用，但也存在着刘易斯模型的一些缺点。而托达罗模型则从一个新的视角分析了劳动力流动的机制。他指出，农业劳动者迁入城市的动机主要决定于城乡预期 收入差异（包括收入水平和就业概率），差异越大，流入城市的人口越多。因而，人口流动率超过城市工作机会的增长率不仅可能，而且合理。但是，托达罗模型关于农村不存在剩余劳动力和流入城市的劳动者找不到工作也留在城市的假定是不完全符合实际的。 根据我国的现实情况，劳动力流动的最主要表现是农业剩余劳动力向非农产业的转移和农村剩余劳动力向城市的转移。前者一般转向工、商、运、服等各种非农产业，包括转向城市和小城镇以及转向农村的乡镇企业甚至家庭手工业，后者则是转向城市，包括在城市落户和候 鸟式的在城市徙居者。这种劳动力的流动对城市化经济的影响可以通过建立如下的模型来进行分析。 我国作为发展中国家，具有代表性的现象是农村居民（不一定都是农民，行政管理意义上的农民不等于经济分析意义上的农民）的全部收入，不一定都是来自农业。其全部收入（TR）实际上来自三种收入：（1）农业收入（AR）；（2）乡镇企业和家庭非农业收入（VR）；（3）到城市打工或投资经营的收入（UR）。第一种收入与城市化的关系是其承担着商品粮生产的任务，以其作为整个城市化经济的基础性支撑作用；第二种收入是在农村中从事非农产业的非农生产性收入，是城市和乡村产业转换的一种过渡形式和调节城市化进程的重要的弹性机制；第三种收入是农村剩余劳动力最终的发展方向，是城市化进程的最终动力。这三种收入的模拟式如下： TR=UR+VR+AR(1) （1）式中三种收入的形成，依存于各不相同的行为机制： 首先，UR是农村居民在城市获得的收入。它是农村居民通过对进城和留在农村所获收入的比较，当前者大于后者时，而选择进城做工或从事经营活动所获取的收入。这部分收入的总和表明了城乡的收入差距，如果以V(0)表示，就是托达罗模型中的城乡预期收入差异的净贴现值。当这个贴现值大于零时，农村剩余劳动力就愿意流入城市，否则就不会流入城市；这个贴现值愈大，农村剩余劳动力就愿意流入城市的就愈多，否则流入城市的就会较少。因而农村剩余劳动力是否流入城市，是这种净贴现值的增函数，即： UR=f［V(0)］f′＞0(2) 计算（2）式中V(0)值的依据，包括迁移成本C(0)、就业概率P(t)（现代部门工作岗位创造率