基于建筑物区分所有权可否引发重大利益关系.docVIP

基于建筑物区分所有权可否引发重大利益关系【案情】 原告景兆海等112人。 被告丹阳市卫生局。 第三人丹阳市朝阳医疗门诊有限公司(丹阳市朝阳综合门诊部)。 江苏省丹阳市人民法院一审认定:2008年9月4日第三人向被告提出医疗机构执业登记申请,并按《医疗机构管理条例》及其《实施细则》、江苏省《实施办法》的有关规定提交了相关材料,还按照被告的要求提供了消防、环保、工商登记等方面的材料。2008年9月4日被告组织有关人员对第三人进行了验收,同月23日对第三人的执业申请予以了登记,向第三人颁发了登记号为179276321181417045、机构名称为丹阳市朝阳综合门诊部、有效期限自2008年9月23日至2008年12月22日的执业许可证。 2008年12月20日第三人向被告提出医疗机构执业登记申请,提交了以下材料:1、医疗机构申请执业登记注册书; 2、2008年12月21日丹阳市环境保护局丹环[2008]158号“关于同意丹阳市朝阳医疗门诊有限公司综合门诊服务建设项目试运营的意见”,该文件同意第三人组织期限为三个月的试运营;3、特种设备安装安全质量监督检验证书等。被告于2008年12月20日组织有关人员对第三人进行了验收,同月23日向第三人颁发了同一登记号、同样机构名称的执业许可证,有效期限自2008年12月23日至2011年12月22日。 因工商登记的要求,第三人于2009年1月5日向被告申请增加“朝阳医疗门诊有限公司”为执业登记核准名称,并提供了镇江市丹阳工商行政管理局丹工商补字[2009]第001号补正申请材料通知书。同日,被告向第三人颁发了同样登记号的执业许可证,机构名称为丹阳市朝阳医疗门诊有限公司(丹阳市朝阳综合门诊部),地址为丹阳市丹金路(福康苑44-46号),有效期限自2009年1月5日至2011年12月30日。 另查明,被告于2009年1月5日对第三人作出执业登记、发证前,就登记发证事项未举行听证,也未向法院提供其已履行了告知第三人、原告等利害关系人有要求听证权利的证据。 还查明,福康苑系丹阳市一居民小区。第三人在福康苑的共用绿化带上设置了消防栓,几十米长的医用排污总管道架在福康苑2号、3号楼面临小区内的外墙上。原告于2008年9月底起,就第三人的开设对其造成环境污染等问题,多次到丹阳市环境保护局、丹阳市信访局、被告等处上访。 原告诉称,其均为丹阳市福康苑小区居民。被告不顾原告的反对,滥用职权,在不告知、不听证的情况下,批准第三人开设在福康苑。第三人的开设侵犯了原告的合法权益,请求撤销179276321181417045号执业许可证。 被告辩称,第三人开设涉及环境保护及人身安全问题,均通过了政府有关职能部门的核准、验收或同意,没有侵害原告的权益。原告反映的问题,被告在审批前已按法律法规审核,并经有关部门作出结论。第三人的设立,符合丹阳市区域卫生发展规划,不涉及原告及申请设立人之间的重大利益,无需听证,审批程序符合规定。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称,被告按法定条件和程序对第三人的登记申请进行审核,并颁发了执业许可证,被告的登记发证行为证据充分,程序合法,适用法律法规正确,请求法院予以维持。 【审判】 江苏省丹阳市人民法院经审理认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。本案112名原告均提供了居住在福康苑的证明,基于原告为福康苑居民,被告登记第三人执业的地址为福康苑,从而,原告与被告的被诉行政行为间形成行政法律上的利害关系,因此112名原告具有本案行政诉讼原告主体资格。 被告在作出执业登记前,要求第三人提供有关环保的材料,环保许可也应作为被告对第三人作出执业登记的条件之一。在本案诉讼过程中,环保部门同意第三人试运营的期限已经届满。 现有法律法规及规范性文件虽然对何为“重大利益”未作明确解释,但第三人设立在福康苑,其所进行的医疗活动,特别是对医疗废物的收集、运送、贮存、处置等如有不当,必然会给小区居民带来不利影响,生命健康权是公民的基本权利,因此被告对第三人作出的登记行为直接涉及第三人与原告之间的重大利益关系。根据《行政许可法》第四十七条、《卫生行政许可管理办法》第三十条的规定,作出涉及申请人与利害关系人之间重大利益关系的行政许可前,告知第三人、原告等利害关系人享有要求听证的权利,属于被告作出被诉具体行政行为时的法定程序,现被告未履行该程序即作出行政许可行为,违反了法定程序,所作具体行政行为依法应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第3目的规定,判决撤销被告丹