维持治疗对FL患者的意义.ppt

荟萃分析概述 随机对照试验检索源： Cochrane Library (issue 4, 2010)中的Cochrane对照试验中心记录 EMBASE (1974年至2007年6月) LILACS (1982年至2010年12月) 血液肿瘤临床试验数据库 (www.hematology-studies. org) 美国血液学学会年会专刊（1995年至2010年） 美国临床肿瘤学学会年会专刊（1995年至2010年） 欧洲血液学协会专刊 正在进行中以及尚未发表的临床试验数据库( /,  / ct,  / ). 荟萃分析的研究终点： 主要终点：OS 次要终点：PFS，QoL，3/4级不良事件。 结果1：对一线FL患者的生存获益不显著 研发或亚组 log[HR] SE 权重 HR (95% CI) HR (95% CI) 一线缓解的维持治疗 Ardeshna 2010 0.19 0.61 2.7% 1.21(0.37-4.00) Hochster 2007 1.5067 1.155 0.8% 4.15(0.47-43.41) Hochster 2009 -0.51 0.3537 8.1% 0.60(0.30-3.34) Martinelli 2010 0.073 0.5775 3.0% 1.08(0.35-3.34) Salles 2010 -0.41 0.27 13.8% 0.87(0.51-1.48) 总计 28.4% 0.86(0.60-1.25) 异质性检验：Chi2=3.55, df=4(P=0.47); I2=0% 合并效应量检验：t: Z=0.78 (P=0.44) 结果2：显著改善复发难治患者的生存 研发或亚组 log[HR] SE 权重 HR (95% CI) HR (95% CI) 复发或难治性FL Forstpointner 2006 -0.72 0.5 4.0% 0.49(0.18-1.30) Hainsworth 2005 -0.1526 0.2819 12.7% 0.86(0.49-1.49) Martinelli 2010 -0.624 0.304 10.9% 0.54(0.30-0.97) Pettengell 2010 -0.13 0.25 16.1% 0.88(0.54-1.43) van Oers 2010 -0.36 0.19 27.9% 0.70(0.48-1.01) 总计 71.6% 0.72(0.57-0.91) 异质性检验：Chi2=2.60, df=4(P=0.63); I2=0% 合并效应量检验：t: Z=2.80 (P=0.005) 荟萃证实 维持治疗显著延缓一线和复发/难治性FL患者的疾病进展 维持治疗对FL患者存在可能的生存获益，尤其是复发/难治性FL患者 利妥昔单抗维持治疗是FL患者 的一种合理的治疗选择 国际指南中对滤泡性淋巴瘤维持治疗的定位 NCCN指南 一线维持：对于初始即表现出高肿瘤负荷的患者，利妥昔单抗375 mg/m2每8周一次最长2年推荐等级：1类 二线维持：利妥昔单抗375 mg/m2每12周一次最长2年推荐等级：1类（可选） ESMO指南“为期两年的利妥昔单抗维持治疗能够改善PFS”推荐等级：[I, B] 总 结 利妥昔单抗维持治疗是滤泡性淋巴瘤患者的一种合理的治疗选择 初治患者：维持治疗显著延缓进展（PFS获益） 复发患者：维持治疗有效延长生存（荟萃证实OS获益） 长期使用利妥昔单抗治疗应特别重视感染的检测 时间 活动 缓解 一线治疗 二线治疗 三线治疗 谢 谢 维持治疗对滤泡性淋巴瘤患者的意义 周道斌 北京协和医院 血液科 内 容 FL患者是否需要维持治疗？ FL维持治疗现状 国际临床诊治指南对FL维持治疗的观点 滤泡性淋巴瘤患者是否需要维持治疗？ 滤泡性淋巴瘤治疗的现状 FL作为惰性非霍奇金淋巴瘤（NHL）的自然病程决定： 接受一线治疗的患者，即使治疗有效，但再复发率高； 复发后再治疗，即使治疗有效,但复发间隔越来越短； FL患者的预期寿命较正常人群短，中位生存期约为10年； 时间 疾病活动 疾病缓解 一线治疗 二线治疗 三线治疗 FL维持治疗的意义——延长生存获益 维持治疗延缓疾病的进展 维持治疗带来总生存获益 维持治疗有机会进行二线治疗 维持治疗提高治疗期生活质量 是否需要维持治疗？ 时间 疾病活动 疾病缓解 一线治疗 二线治疗 三线治疗 1）维持治疗能否延缓疾病的进展？ 是否需要维持治疗？ 时间 活动 缓解 一线治疗 二线治疗 三线治疗 时间 活动 缓解 一线治疗 二线治疗 三线治疗 2)维持治疗能否带来总生存获益？ 滤泡性淋巴瘤维持治疗现状 来自随机对照临床试验的数据 FL维持治疗目前临床研究 Ritux