CKM理论人民币汇率失衡测算.docVIP

CKM理论人民币汇率失衡测算 　　摘要：本文通过CKM理论证明了购买力平价理论的正确性，实际均衡汇率是动态平稳过程 。并通过修正KMC-STR模型的结构突变函数，建立S-STR模型。该模型能更好地解释存在多个结构突变点、并有升值趋势的非线性稳定问题。由此模型对人民币实际均衡汇率进行估计，并得到5个阶段的测算，发现人民币现阶段处于略微高估状态，而非低估。 关键词：人民币汇率失衡；CKM理论；S-STR模型 中图分类号：F8316 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2013）05-0052-07 一、 引言 2007年美国次贷危机、2009年欧洲主权债务危机，使发达经济体的发展前景不容乐观，与此同时，新兴经济体高速发展，世界目光开始转向东亚。中国正凭借着较低的劳动成本、原材料的优势，经济稳步发展，跨国经济活动频繁，贸易、投资正以前所未有的加速度增长。但因我国现实行结汇制的汇率制度，在双顺差下大量货币被动超发，稳定物价目标的实现难度越来越高。此时很多国外学者根据三元悖论原理提出，资本市场不断开放的中国，人民币汇率存在失衡，被大幅低估，降低了货币政策有效性。但人民币汇率是否真像政治家们所说的被严重低估，必须大幅升值？本文基于CKM的购买力理论框架下，试图修正KMC-STR实证模型的结构突变函数，以适应人民币升值趋势下多个结构突变，最终测算人民币汇率失衡。 二、文献和理论综述 早期的购买力平价型均衡汇率理论，与公式（1）一致，认为均衡实际汇率是在名义汇率给定的情况下，完全由交叉国物价之比决定，且这个值为常数，仅与相对劳动生产率有关。具体的说，此理论认为所有宏观经济状况的改善与恶化会被物价所完全反应，所以中央银行可以通过改变名义汇率影响宏观经济状况，反应在物价的改变，但假设各国劳动生产率不变，故均衡汇率不变。本节涉及的变量除没有特殊说明外，均为取自然对数的形式。 ε=e+P*-P（1） 购买力平价型均衡汇率理论新的发展，在于放开均衡实际汇率为常数的结论，而转为其长期的期望值为常数的结论。于是，近年该理论的研究方向主要为各国实际汇率实证研究，发展各种判断单位根存在与否的实证方法。 这个理论领域存在两种实证分支：一种是侧重数据自身实证方法的改进，如Dickey-Fuller检验、Augmented Dickey-Fuller检验、Phillips-Perron单位根检验[1]、Modified Dickey-Fullert检验。另一种是近年研究热点，加入结构型断点的单位根检验方法。后一种方法是建立于经济结构自身或重大经济环境改变而使实际汇率均衡偏离期望值而形成波动的思想上产生的。结构型断点最早是Chow提出的，以重大经济事件（如布雷顿森林体制的货币政策瓦解）作为断点，加入虚拟变量选择不同的自回归斜率，以完成单位根检验[2]。这个时期的研究断点具有外生性，人为给定。之后逐渐发展到断点内生，Zivot和Andrews认为重大事件发生改变宏观经济变量会存在滞后或超前现象，断点内生的发展使断点由数据本身发掘得到，脱离人为性[3]。Leybourne和Mills提出的门限自回归将断点内生型单位根检验推向了新的高度，打破之前所研究的结构型突变仅为一个点，而允许结构突变是个渐进的过程，并引入非线性回归与蒙特卡洛的方法[4]，之后由Cerrato等将其实证方法进一步改进[5]。 二、CKM理论模型 在购买力平价理论的假设下，实际均衡汇率是平稳的过程。建立现实的实际汇率模型，一则其运动轨迹是随自身路径且平稳的AR（1）过程（β 　　εt=et+P*t-Pt（9） 对于基期的处理，采用两个原则：增长率不变，以可得的最近一期数据作为参考点。在处理中国居民消费价格指数时，同时用到CPI与CPI增长率，是为了保证数据的完整性，因为中国CPI数据仅有2000m1之后的数据。 在计算实际汇率之前，中国居民消费价格指数、美国居民消费价格指数数据进行了季节调整，采用X12的经典方法，通过Eviews6.0操作实现。最后将数据取自然对数，得到et、cpit、cpit*。 利用公式（9）计算得到实际汇率εt，如图2中实线。虚线是未经X12季节性调整的实际汇率。直接标价法下，实际汇率εt值越小，剔除相对物价影响的本币就越升值。从图2可以看出，中美两国的双边实际均衡汇率除1997—2005年左右为贬值过程外，其他时间均为升值过程。特别是2005年之后，实际汇率连续大幅下降，截止2011年底已穿破1.7。 LSTR模型最早被提出，其结构突变反应函数具有原点对称、值永久性升高的特点[4]，如图3所示，结构突变值逐渐从0升高到1，平稳层面永久性修正。ESTR模型提出平稳非永久性修正