垄断协议存在的证明.pptxVIP

垄断协议存在的证明;一、背景介绍;二、垄断协议;三、协同行为;三、协同行为;三、协同行为;三、协同行为;（一）具体证明方法 ;（2）间接证据的使用;第一，经营者交换行业相关信息。 第二，经营者之间的意思联络。 意思联络的存在是法院认定协同行为必须考虑的重要因素 第三，美国判例法中可作价格密谋的间接证据也有一定的启示。 ;主要有四种: ①如果市场报价中统一报价的比例比较高，而且又有举行会议的情况; ②只要明示的价格经过竞争者之间的讨论并接着产生横向的价格行为，就可以作为定罪的依据; ③竞争者之间根据要求相互提供对特定顾客标明的最新价格的做法; ④价格揭示，即各公司职员之间相互发出信号表示提高市场价格或者采取与之有关的行为。 ;（3）环境证据的运用;第一，共同定价行为。 州际巡回放映公司诉美国案中 第二，共同采取的掠夺性定价。 美国烟草公司诉美国案 第三，共同采取的强制交易行为。 ;其他判断方法： 波斯纳主张可以运用经济数据证明勾结行为的存在; 禁止那些能够造成市场高度集中从而促进共谋定价的兼并等方法。;推定、证明协同行为时应注意: 第一，灵活运用间接证据和环境证据、法律推定制度等方式或其他方法，使用单一方法所起到的作用往往是有限的; 第二，应将已规定的法律方法或将要借鉴的法律原则不断应用于实践，以便法院和执法机构能迅速而准确地处理协同行为。 ;（二）协同行为存在证明的案例;从 1928 年起，作为上诉人的三家公司共进行过七次价格变动，这些变动在数额上完全一致。在该案中，美国法院并没有找到烟草公司之间明确的共谋协议但是美国最高法院根据烟草公司价格行为的有关证据认定它们之间存在非法共谋，“价格变化的记录就是一项共谋存在的情况证据”。法院还指出，“要构成非法共谋无须当事人间存在正式的协议，只要从当事人的全部行为我们可以得出这样的推论就可以了”，烟草公司所实施的共同行为的有关证据证实了共谋的存在。 ;我国如何应对垄断;1.确立反垄断基本原则;2.完善机构设置 ;3.完善法律体系;4.剔除传统体制残余的行政垄断;??谢聆听！