《教师教育课程标准(试行)》视角下教师教育课程设置和教材建设思索.docVIP

《教师教育课程标准(试行)》视角下教师教育课程设置和教材建设思索 　　近年来，国家陆续出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》《国务院关于加强教师队伍建设的意见》和《教育部国家发展改革委财政部关于深化教师教育改革的意见》等一系列政策性文件，将完善教师培养培训制度和深化教师教育课程改革提到了空前高度，对教师队伍建设和教师教育课程改革等相关工作作出了明确规定。 2011年7月，教育部正式颁布了《教师教育课程标准（试行）》（以下简称《教师教育课程标准》），它是我国教育史上第一部关于教师教育课程的国家标准。作为国家标准，《教师教育课程标准》势必会成为制订教师教育课程方案、编写教材、建设课程资源以及开展教学和评估活动的依据[1]。 《教师教育课程标准》的颁布，意味着从师范教育转向教师教育的改革将进一步深化，进入到实质性的课程改革阶段。从国家层面来讲，期望通过标准的建立，规范和引导教师教育课程的设置和运行，切实提升我国教师培养的质量，为每一位教师的成长提供专业的课程保障。 一、《教师教育课程标准》对教师教育课程设置的要求与思考 长期以来，我国教师教育课程在大部分教师教育院校都是作为公共课开设的，以“教育学”“心理学”“教学法”三门课程（“老三门”）为主体。课程的开设以学科的体系性、逻辑性为特征，基本不能反映教育学、心理学等学科的最新研究成果，也缺乏对中小学教育实践的关注。学习者普遍认为学习这类课程只是为了应付学校的考试、混学分，简直就是在浪费时间，学习这类课程对教学实践的指导作用也非常有限。钟启泉等人曾对师范生、在职教师、教师管理者和教师教育研究者等人群对教师教育课程的满意度展开过调查，结果不容乐观。从全国除西藏之外的各地抽样了867份问卷，回收了504份，其中有效样本482份，持满意态度的仅仅占8.7%，基本满意的占29.7%[2]。 本应该是教师职业必备的教师教育课程因脱离学生需要、脱离学术前沿、脱离基础教育改革，而成为了一种“鸡肋”课程。针对教师教育课程存在的课程内容过于陈旧、课程时数偏少、课程实施质量偏低以及教师教育体系从封闭走向开放之后出现的课程设置失范等问题，《教师教育课程标准》建构了一种“学习领域+建议模块”的课程设置框架。在课程设置方面，提出了6个学习领域，在每个学习领域内，又提供了若干建议课程模块。具体六大学习领域为：儿童发展与学习、学校教育基础、学科教育与活动指导、心理健康与道德教育、职业道德与专业发展、教育实践。《教师教育课程标准》明确规定：学习领域是每个学习者都必修的；建议模块供教师教育机构或学习者选择或组合，可以是必修也可以是选修；每个学习领域或模块的学分数由教师教育机构按相关规定自主确定。 《教师教育课程标准》在课程设置方面，最为明显的变化是“老三门”的面孔消失了，建议模块中没有出现“教育学”“心理学”“教学法”传统的三门课程。“建议模块”中所罗列的课程模块基本上都是基于问题解决的，与当前教师教育机构中通常开设的以学科导向、系统导向的课程有很大的差异，特别是在“学校教育基础”这个学习领域。这些新变化与新要求势必会对教师教育机构的教师教育培养方案产生不小的冲击。 学段化在《教师教育课程标准》中得到了突出的体现。幼儿园、小学和中学职前教师教育课程结构中的学习领域都设有儿童发展与学习、教育基础、职业道德与专业发展和教育实践4个相同的领域。不同的是，幼儿园阶段的“幼儿活动与指导”和“幼儿园与家庭、社会”领域，到了小学和中学改成为“小学/中学学科教育与活动指导”和“心理健康与道德教育”。这与3个阶段课程目标的差异以及教育对象的发展阶段的不同息息相关。 学科化也在《教师教育课程标准》中得到了突出的体现。作为一个单独的学习领域，《教师教育课程标准》对学科教育与活动指导，如学科课程标准与教材研究、学科教学设计、综合实践活动等给予了前所未有的关注，凸显了对学科化的重视。 《教师教育课程标准》只对教师教育课程目标、课程设置框架、学分框架作出了相应的规定，但是对教师教育机构开设什么课程、开设多少门课程、每门课程的学分性质等都没有明确规定。《教师教育课程标准》如此规定，估计是考虑了全国的地域差异、教师教育机构层次的差异、学习者个体差异等因素，把更多的权力下放到各个地区、各个教师教育机构以及学习者自身。如此一来，《教师教育课程标准》对教师教育机构、教师教育者和学习者都提出了更高的要求。 对于教师教育机构而言，教师教育改革使得教师教育工作面临新的格局。《教师教育课程标准》的出台，各学段《教师专业标准（试行）》的颁布以及基础教育课程改革的实际对教师教育课程体系和课程设置提出了新的要求。各级各类教师教育机构必须依据新的标准体系完成课程改革和人才培养方案的修改