不同口腔修复材料生物相容性和3种材料充填恒磨牙邻面龋临床验证.docVIP

不同口腔修复材料生物相容性和3种材料充填恒磨牙邻面龋临床验证 　　【摘要】 目的：总结不同口腔修复材料的生物相容性，并且对玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂充填恒磨牙邻面龋的治疗效果进行评析。方法：选取在本院治疗的恒磨牙邻面龋患者360例，对患者采用玻璃离子水门汀、银汞合金、光固化复合树脂治疗。采用计算机检索不同口腔修复材料生物相容性的文献，根据文献分析不同口腔修复材料生物相容性。结果：360例恒磨牙邻面龋患者，在1年复诊检查中，使用玻璃离子水门汀进行填充治疗的患者的146颗患牙，有118颗填充治疗成功，15颗牙齿填充治疗失败，失访13颗，成功率为88.72%；而银汞胶囊填充治疗的患者的131颗患牙，有115颗填充治疗成功，9颗治疗失败，失访7颗，成功率为92.74%；光固化复合树脂填充治疗的患者的137颗患牙，有124颗牙齿治疗成功，8颗治疗失败，失访5颗，成功率为93.94%。3年复诊治疗检查中，使用玻璃离子水门汀急性填充治疗的患者共128颗患牙，治疗成功87颗，失败41颗，成功率为67.97%；使用银汞胶囊填充治疗的患者共120颗患牙，治疗成功108颗，失败12颗，成功率为90.00%；使用光固化复合树脂填充治疗患者共124颗患牙，治疗成功109颗，失败15颗，成功率为87.90%。传统合金材料存在耐磨损等缺点，而陶瓷类或粉剂类则有硬度低、存在粘着性等缺点。结论：传统合金材料与陶瓷类或粉剂类材料存在较大的缺点，但随着医疗技术的发展，结合纳米材料进行治疗提供了一种新的途径。 【关键词】 口腔修复； 相容性； 纳米材料 牙齿修复材料是口腔医学中的一种生物材料，随着医学技术的发展，每年会出现许多修复材料[1]。材料应用前，应该对材料的安全性和有效性进行测定[2]。在众多测定标准中生物相容性的测定，是确保材料能否安全用于人体的重要指标。生物相容性是指在治疗中，使用的材料产生适当的宿主反应的能力[3]。在人工修复的过程中，材料不可随便选择，而应该根据牙齿的受损情况来选择适合的材料。牙齿龋病是人类常见的一种疾病，患病率较高不同的牙面和牙齿对龋的易感性不同。牙齿中，患龋最高的是恒牙列中的磨牙，其次是上切牙，最后是下切牙和尖牙；牙面中，牙颌面沟槽最容易患病，其次是邻面和牙颈部。邻面龋解剖比较困难，充填治疗效果较差，所以对材料的要求也较高[4]。 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机选取2010年6月-2012年6月在本院治疗的恒磨牙邻面龋患者360例，其中男196例，女164例，年龄20～64岁，平均48.2岁。在对于所有患者的病例资料进行分析整理中，以患者恒磨牙邻面龋坏以及无牙髓炎症状及根尖周炎症状，并且患者牙合面没有龋坏为选择标准。将所有患者随机平均分配为A、B、C三组。A组120例患者中共有146颗病患牙齿；B组120例患者共131颗患牙；C组120例患者共有137颗患牙。 1.2 方法 A组患者采用玻璃离子水门汀治疗，玻璃离子水门汀药物是由苏州有限公司生产；B组患者采用银汞胶囊治疗，银汞胶囊是由北京安泰生物医用材料公司生产的；C组患者采用光固化复合树脂治疗，光固化复合树脂材料是由法国生产的。在使用不同口腔材料对于上述恒磨牙邻面龋坏患者进行充填治疗中，对于恒磨牙邻面龋坏累及边缘嵴的A、B和C三组患者均以Ⅱ类洞标准进行中充填治疗；对于没有累及边缘嵴患牙的A组和C组患者中以隧道式洞作为标准进行充填治疗，而B组以Ⅱ类洞标准进行中充填治疗，其中深龋患者使用Lime-LiteTM Light Cure Cavi-ty Liner作为垫底材料进行垫底后充填治疗。 1.3 疗效判定标准 成功治疗临床表现：治疗的充填体无掉落和松动的情况产生；充填体的形态完整，没有明显的磨损和塌陷，并且充填体与牙齿缺损区紧密契合，无缝隙；病患牙齿无折裂现象，相邻的牙齿没有因填充物而产生牙龈炎；充填体下无继发龋，并且没有牙龈和根尖周产生病变。若上述情况出现一种或者几种则视为实验失败。对于所有患者的临床充填治疗效果复诊验证，主要是以拍牙片以及临床检查的方法进行，所有患者治疗后1年、3年进行两次复诊。查阅资料对3种材料及相容性进行评价[5-7]。 2 结果 3 讨论 根据实验结果和相应的文献可知，金属及合金材料的性能需要进一步改进，还需要长期研究来改善合金的耐腐蚀性和生物相容性，使其对人体的影响降到最低[8]。复合树脂材料修复后离体牙疲劳抗性优异。修复体折裂模式和抗荷载能力与树脂材料的性质有关，而与材料的加载方式无关。烤瓷附熔金属固定时，采用铸造法制作桩核，其硬度高，与根管壁结合后不易脱落，桩核代替了牙冠，与烤瓷冠紧密结合，烤瓷冠粘连后能正常使用，节约了治疗时间和费用，延长了烤瓷冠的寿命。 恒磨牙邻面龋