产品市场竞争力、政治关联和股权资本成本.docVIP

产品市场竞争力、政治关联和股权资本成本 　　【摘 要】本文应用2003-2009年沪深两市A股民营上市公司的数据，分别在强的产品市场竞争力和弱的市场竞争力下，检验民营上市企业政治关联的股权资本成本效应。本文实证分析的结果显示：民营上市企业建立政治关联会提高该企业的股权资本成本。而各企业的市场竞争力强度的不同会在一定程度上削弱政治关联对股权资本成本的负影响。 【关键词】产品市场竞争力；政治关联；股权资本成本 一、引言 企业良好发展的主要依托是其推出的产品，产品在市场上销售的好坏决定了企业的发展状况，通过精化其产品来提高企业的产品竞争力，此举属于企业以治理企业内部的生产与结构，从而能够加强自身能力的建设。但现实中，企业不仅会努力对内进行能力建设，如：产品质量、营销、价格、样式等方面的竞争或公司正常运行中各方面的管理，而且也会对外寻求政府帮助，以便获得某种竞争优势（杨其静，2011）。民营企业寻求政府帮助是一种与政府建立政治关联的过程。国内研究一般认为，如果企业的董事会成员是现任或曾任政府官员、人大代表、政协委员，那么这家企业就是有政治关联的（余明桂和潘红波等，2010）。 在市场机制下，企业的产品市场竞争力强度决定了企业绩效、企业价值和经济效益等一系列公司财务状况。一般情况下，我们认为企业产品市场竞争力较强，反映出其企业绩效、企业价值和经济效益等财务状况较好，那么投资者对于该企业就会有信心，进而要求的投资回报率就会相对减少。决定股权资本成本的风险因素大致分为两类：企业内部因素与企业外部因素。企业内部因素是指管理层对于一些风险因素的管理与控制；而企业外部因素则是指投资者在其报酬率上的要求（汪平和邹颖，2012）。进而言之，一个企业的产品市场竞争力较强，那么其内部管理层的管理效果也是较好的，同时市场竞争力程度越强，信息披露质量越高（王雄元和刘焱，2008）。从而向外部投资者传递的信息质量良好，这内外部双方面对股权资本成本的影响都趋于降低趋势。 国内外现已有大量文献研究了企业政治关联对公司绩效、公司价值、经济效应、多元化经营等方面的影响。如民营企业拥有的政治资源与企业进人政府管制行业进行多元化经营的可能性正相关（胡旭阳和史晋川，2008）。政治关联对企业绩效有显著的正影响等（邓新明，2011）。但有研究表明，企业政治关联使企业承担政府的寻租成本，从而损害企业价值，具体表现为政府“寻租”损害企业绩效（尤其是财务绩效）以及增加信息风险和治理风险，从而并不能降低股权资本成本（Shleifer和Vishny，1997）。政治关联在考虑政府干预程度后对国有企业和非国有企业的股权资本成本均产生了显著的负面影响（肖浩和夏新平，2010）。 那么，企业的政治关联是怎样影响股权资本成本的？市场机制与政府机制对企业的影响作用有时是相互冲突的。资源是有限的，那么企业建立政治关联会在一定程度上影响该企业的产品市场竞争力。在考虑各企业不同产品市场竞争力后，企业的产品市场竞争力能否改变政治关联对股权资本成本的影响呢？这就是本文要研究的问题。 二、相关理论及研究假设 （一）企业的产品市场竞争力与股权资本成本 企业的产品市场竞争力是企业获取持续竞争优势的来源和基础。市场经济中，企业的产品市场竞争力通过培育自身资源和能力，获取外部可寻资源，并综合加以利用。为消费者提供使用价值的同时，实现自身价值的综合性能力。在市场经济中，竞争力最直观地表现为一个企业能够比其他企业更有效地向消费者（或者市场）提供产品或者服务，并且能够使自身得以发展的能力或者综合素质（金培，2003）。 一个企业拥有强大的产品市场竞争力才能在激烈的市场竞争中占据很多的主动优势，竞争力强的能争夺更多的资源，竞争力弱的取得了较少的资源（李钢，2007）。企业的产品市场竞争力强说明企业内部管理层对于一些风险因素的管理与控制也是较好的，同时向外部投资者传递的信息质量良好。产品市场竞争力越强，其现金流量风险越小，资金链就相对稳定，投资者在其回报率上的要求就相对降低，从而企业的股权资本成本相对较低。反之，企业的产品市场竞争力弱，其现金流量风险越大，资金链相对不稳定，投资者在其回报率上的要求就会有所提高，从而企业的股权资本成本相对较高。因此，本文提出的假设为： 假设1：企业的产品市场竞争力越强，其股权资本成本越低；企业的市场竞争力越弱，其股权资本成本相对较高。企业的产品市场竞争力与股权资本成本呈负相关的关系，其相关系数为负数。 （二）企业的产品市场竞争力强弱的不同对政治关联的股权资本成本效应的影响 一个企业能够完全表现其产品市场竞争力应在一个以市场机制为主导的竞争性市场中，产品的价格完全靠市场自发调节。但我国的经济体是市场机制和政府机制共同作