医院和社区联合干预对慢性心力衰竭患者生存质量影响.docVIP

医院和社区联合干预对慢性心力衰竭患者生存质量影响 　　[摘 要] 目的 探索医院与社区联合进行院外干预对慢性心力衰竭 患者生存质量的影响?方法 入选出院的慢性心力衰竭患者1894例，随机分为三组：（1）医院社区联合组630例， 医院对社区全科医生进行慢性心力衰竭诊疗技能及干预管理知识的培训，医院与社区共同制 定慢性心力衰竭患者的干预方案，社区全科医生对慢性心力衰竭患者进行防治管理；（2） 医院组631例，由专科医生对慢性心力衰竭患者进行院外随访干预；（3）社区组633例，医 生不开展对社区全科医生的培训，由社区医生对慢性心力衰竭患者进行随访?所有病例平均 随访（12.02±1.61）个月? 结果 医院与社区联合组?医院组患者的一级终点事件总死亡率?心血管 死亡率?慢性心力衰竭再住院率?急诊率?恶化率较社区组分别下降17.53%?15.71%?19 .11%?18.15%?15.59%，差异有统计学意义（均P 　　剂量?服药依从性）?对疾病的认识程度?有无不良嗜好?不良嗜好是否已经戒除?饮食情 况?何时出现症状?出现症状的频度和程度?患者入选时检查X线胸片?心电图?超声心动 图?血及大小便常规?血电解质?肝肾功能?甲状腺功能等?所有病例平均随访（12.00± 1. 60）个月，各组在研究初始和每3个月对患者进行生活质量?服药依从性?心功能?慢性心 力 衰竭转归?住院率等评价?生活质量采用QOL积分表进行评价[4]；服药依从性定义 为在治疗 过程中，能够遵从医嘱治疗且服药的时间累计达到总服药时间的80%[5]?研究结束 时综合 评价研究前后各组下述指标变化：①社区全科医生慢性心力衰竭诊治水平；②慢性心力衰竭 患者一级终点：总死亡率?心血管死亡率?心力衰竭再住院率?慢性心力衰竭急诊率?恶化 率；③慢性心力衰竭患者生活质量问卷调查?心功能改善情况以及不良事件发生率等? 1.3 统计学处理：采用SPSS 12.0版统计软件建立数据库并进行统计分析，计量资料以 ±s）表示，组间比较采用方差分析 ，等级资料比较采用u检验，计数资料采用χ2检验，P0.05），见表1? 2.2 三组患者生活质量?依从性?心功能等比较：干预12个月后，医院社区联合组?医院 组在低盐饮食?适当运动?戒烟?服药依从性?生活质量改善（QOL积分）方面比社区组进 步明显，差异有统计学意义（P0.05）?见表2?表3? 3 讨论 近年来，心血管疾病，尤其是冠心病?高血压病等在我国的发病率呈快速上升趋势?心血管 疾病的终末期表现多为心力衰竭，严重地威胁我国公众的健康?随着心血管疾病诊疗技术的 不断进步，如介入治疗?抗心律失常的治疗，明显地减少了早期死亡率，但遗留了心力衰竭 这一难题? 我国目前尚无系统完善的慢性心力衰竭专病管理体系，没有规范的医院与社区联合对慢性心 力衰竭患者进行干预管理的医疗模式，在很大程度上影响了心力衰竭患者的预后?2007年完 成的 OPTIMIZE-HF研究是关于慢性心力衰竭患者出院90天内，坚持院外规范化用药的患者比出院 后未坚持院外规范化用药的患者死亡危险减小49%?OPTIMIZE-HF研究证明，对于每年大量 因慢性心力衰竭住院的患者，不能仅注重住院的救治，忽视院外的后续治疗，通过医院和社 区的管理，慢性心力衰竭患者坚持规范化的院外连续性治疗，可明显提高生存率，延长患者 的寿命? 本研究采用随机分组，分医院与社区联合组?医院组?社区组?三组患者平均随访12个月? 经过12个月的干预管理后，医院社区联合组?医院组患者的依从性?生活质量改善均较社区 组明显提高?患者依从性的提高，有利于提高慢性心力衰竭的治疗效果?Peterson等对心肌 梗死后左室功能不全及慢性心力衰竭患者进行健康教育，包括提高患者对疾病的认识及药物 依从性，纠正患者不良生活方式，可以降低患者再入院率?病死率及医疗费用[6] ?本文结果也支持这一结论? 经过对医院社区联合组?医院组患者12个月的干预管理，心功能Ⅱ级的患者较社区组多14. 68%，心功能Ⅲ?Ⅳ级的患者较社区组减少分别为6.19%和8.49%?医院社区联合组?医院 组的LVEF明显高于社区组?而医院社区联合组?医院组之间无显著性差异?说明通过医院社 区联合对院外慢性心力衰竭患者有效的规范化干预管理，充分发挥社区的优势，使院外的慢 性心力衰竭患者能就近得到及时有效的治疗和康复指导，保证了治疗的连续性，同