城市拆迁中依法行政问题探析.docVIP

城市拆迁中依法行政问题探析 　　摘 要：目前我国城市拆迁工作中，公权力的运用有时会脱离依法行政的原则，没有严格遵照法律规制来进行，这就导致了许多民众不满的强拆事件。在拆迁行为中，政府的角色应该被定位成推动拆迁行为前进的动力，而不应该是其主体，基于此点，本文分析了制约我国城市房屋拆迁依法行政的原因，并且浅析了拆迁工作的角色定位，提出了对应的解决对策。 关键词：城市拆迁 依法行政 角色定位 中图分类号： U415.7 文献标识码： A 文章编号： 问题的提出 城市化是现代产业革命产生的客观产物，是一种生活方式转化的历史过程，代表着人类从低生产效率的农村型向高效率而集中的城市型生活方式的转变。城市化使得在新的环境之下，产业、信息、政策和资源等各种生产要素被重新整合并且优化配置，最后对整个社会进步起到了巨大的推动作用，进而推动了社会的进步，加快了社会的发展速度。这种生活方式的转变对中国社会的多个方面都产生了深远的影响，比较明显地体现在了急剧增长的土地需求，同时，城市的房屋拆迁问题也被逐渐凸显。城市化进程中必然会存在房屋拆迁，然而国家权力介入拆迁过程就使得拆迁行为演变成公权行为，如果不能妥善处理好公权的行使和私立保护之间的关系，就会导致城市化进程中公民的权力得不到应有的保护。另外，由于城市房屋拆迁工作是一项复杂的，涉及到多方利益主体，各主体利益不平衡的系统工程。因此行政机关在城市拆迁过程中应该定位为何种角色，是公共利益的捍卫者，还是拆迁工作强制执行者需要被慎重考虑。近年来，违法拆迁引起的事故频繁发生，这就让我们不得不思考，我国城市拆迁制度在依法行政道路上到底出现了那些偏差，如何让城市房屋拆迁行为是按照法治轨道进行，如何维护拆迁人的利益。 二、政府在依法拆迁工作的角色定位 在城市房屋拆迁过程中，主要涉及到了三方主体，即拆迁申请人，政府有关部门和被拆迁人。目前对于城市房屋拆迁，基本是使用行政主导的拆迁模式，被拆迁人的意愿在整个拆迁过程中很难被体现，大多数的只能被动地接受来自政府的拆迁决定，并且很难做出维护自己利益的反抗行为，这就使得被拆迁人于行政权力面前是单方意志性的。一方面，多数国家将拆迁分为了公益拆迁和非公益拆迁。公益拆迁可以说成是一种不平等的强制行为，为了公共利益，公权力强制介入，以满足公共利益的需求；非公益拆迁也被称为商业性拆迁，是属于拥有房屋所有权主体的个人行为，属于民事行为范畴的领域。但是在我国，却没有对这两种不同性质的拆迁进行明确的区分，从始至终都是将拆迁工作作为行政行为来对待的。在整个拆迁过程中都是以政府的强制力作为依托，不顾被拆迁人意愿执行的。另一方面，拆迁的各方主体中，拆迁人是以行政机关代理人的身份出现的，因此从本质上说，这种定位上的差异使得原本是商业性的拆迁活动最终演变成了一种强制性的指令。 从我国拆迁工作看，大部分的城市建设改造进行拆迁工作不只是为了公益目的的。其他许多国家是通过制定严格的法律法规对商业目的拆迁行为作出了严格的限制，严格禁止使用国家征收的方式来敢于商业性的拆迁，从而保证市场秩序和规则。但是在我国，拆迁的基本做法是地方政府借助公权力从房屋所有权者中强制性地取得土地使用权，然后将这些土地以高于收购价数倍的价格给开发上进行开发。在这个过程中，利益主体之间的冲突显而易见，某些政府为了保持地方经济增长，或者处于维护“政绩工程”的目的，以市场价格出让这些土地，从中获得利润也就归政府所有了，如果政府用低于市场的价格出售给开发商，就会让开发商获得巨大利润。这两种做法都是背离了公共利益本质的，最终结果都是被拆迁人获得微薄的补偿，而寻租者或者开发商则从中获得巨大的利益。 由此，对于现代政府而言，在拆迁工作中首先应当做到的就是权力有限政府，服务政府和法治政府。在做好城市管理者的基础上，认识到自己也是被拆迁人权力的维护者。这就需要政府工作人员增强程序意识和角色意识，端正自己的位置，能够通过民事协商途径解决的问题就坚决不适用行政手段，在此过程中必须做到淡出利益，保证真正的公平。 三、阻碍城市拆迁依法行政的主要原因 1．拆迁行为依据相当混乱 法律规范对拆迁行为进行规定多种多样，这是导致城市拆迁行为缺乏规制的主要原因。从我国现有的法律来看，中央到地方都有一整套拆迁的法律适用规范，但实际上，在这些法律规范内部就存在不小的矛盾。在实际的拆迁行为中也或明或暗地施行这与法律相悖的动作，很难让民众真正体会到依法行政。在诸多的法律规范中，国务院制定的行政法规是整个拆迁法体系中最为重要的部分，该条例是对原则性问题的规定，但是很难统一全国的拆迁活动，这点突出表现在拆迁补偿安置标准上，各地政府或者县级政府都是按照自己制定的规范来执行，这就导致了法律适用上的混乱。在拆迁工作中，建设部所