基于EVA视角下我国上市公司价值创造能力研究.docVIP

基于EVA视角下我国上市公司价值创造能力研究 　　摘 要：衡量企业价值创造能力的工具，经济增加值EVA指标从股东角度重新定义企业价值。本文在传统业绩评价指标体系的基础上引入EVA，相对于传统业绩指标，其考虑全部资本成本。通过对2010年-2012年我国深市上市公司财务资料进行了实证分析，结果显示，EVA指标相比NP、ROE、EPS和NCF这些传统财务会计业绩评价指标更为有效，更有利于衡量公司价值最大化或股东财富最大化。 关键词：公司价值 EVA 价值创造 实证分析 一、引言 2010年1月8日，国资委颁布了央企负责人业绩考核办法，《办法》中使用“经济增加值（Economics Value Added，简称EVA）”取代“净资产收益率”与“利润总额”，成为投资者对央企负责人进行业绩考核的指标体系。根据EVA的创立者美国斯腾斯特咨询公司（Stern Stwart Co.）解释，EVA是从股东的角度，一个公司在扣除全部资本成本后的资本收益，其实质是公司经营净利润与投资者用同样资本投资于其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的数量值。EVA不仅是一种有效的公司价值衡量指标，还是一个公司全面管理的架构，是公司所有员工薪酬的激励约束机制，是战略规划、资金运用决策、资产定价的理论基础。 二、文献综述 斯图尔德（1991年）在《价值的寻求》支持EVA有效性的观点，认为EVA比其他一般业绩评价指标更接近公司的真实情况，他比较613家美国公司在1984-1985年和1987-1988年两阶段时间区间内EVA的信息含量，发现EVA和MVA之间存在显著的相关性，相关系数为97%，但对于有负EVA的公司，这种关系并不显著。乌耶穆拉.康托尔和佩蒂特（1996年）选择100家美国银行1986年-1995年的MVA和EVA以及各种财务指标数据，经验研究发现MVA和EVA之间相关关系最为显著。米卢.诺维奇和图塞乌（1996年）使用美国241家大公司在1987年-1988年，1992年-1993年的数据，进行了单变量检验，发现MVA和EVA的相关性要比与传统会计利润、EPS、EPS的增长率、自由现金流量等等一般业绩评价指标的相关性都要显著。 我国对这方面的研究集中在2002年以后，翟绍发、王建伟（2003）通过EVA年度值，每股EVA值指标与一般会计指标进行对比，MVA和EVA的相关性明显（高达90%以上）并显著。然而多数学者对我国证券市场的实证研究认为EVA指标与EPS、ROE等传统财务指标相比并不能提供含量更有价值的信息内容，对公司价值的解释力度也不够。乔华、张双全（2000年）通过使用上海证券交易所70家公司1997-1999年周交易的数据，考察了EVA、ROA、EPS、净收入、税后经营净利对于MVA的相关性，发现EVA对于MVA解释能力较低，而利润的绝对值对公司市价的解释能力远在EVA之上。斯腾斯特咨询公司从2000年起公布了我国上市公司的EVA排名，并分析了我国公司MVA与EVA的相关性，发现我国MVA和EVA相背离的情况现对于美国的上市公司来说更为严重。 三、研究设计 本文选取了我国上市公司的各类财务数据进行实证分析，以检验EVA能否更能解释我国企业价值创造。 1.研究假设。市场上的股票价格不受股本规模、投资者的心态以及所属不同行业等因素的影响；公司的财务报表数据完全真实可靠；投资者是风险厌恶者，要求高风险高回报；所研究的资本市场为半强市有效资本市场。 2.样本数据的选取。考虑到EVA适用范围的局限性，选取样本时剔除了金融机构（含银行、证券、保险、信托等）、新成立公司、周期性公司、风险投资公司。另外，财务报表数据不全及异常的公司、ST公司、 为负数的公司，由于影响EVA的计算，也从样本中剔除。因此，本文以2010-2012年我国深市A股上市公司，样本数量为79家。本文选用的各家上市公司的财务报表数据均取自Wind咨询数据库，数据分析采用SPSS17.0软件。 3.变量解释。 本文研究所选取的变量包括经济增加值EVA、净利润NP，净资本报酬率ROE、每股收益EPS、净现金流量NCF，以及总资产的自然对数Ln（SZ）各变量的含义和计算公式见下表。 根据EVA的创立者美国纽约斯腾斯特咨询公司的解释 EVA=ROC-COC =NOPAT-WACCTC =（ROIC-WACC）TC 其中NOPAT表示税后经营净利润，WACC表示加权资本成本率，ROIC表示税后投资资本报酬率。 （1）NOPAT的调整 税后经营净利润NOPAT=营业收入-销售折让及折扣-营业税金及附加-营业成本+当年计提或冲销的坏账准备-管理费用-销售费用+长期应付款、其它