大学生职业成熟度院校影响模型探究.doc

大学生职业成熟度院校影响模型探究 　　【摘 要】本研究针对高校学生的就业难问题，聚焦大学生职业成熟度，希望通过提高大学生的职业成熟度来改变学生在校学习积极性不足和就业中职业匹配度差的现实困境。通过利用大学生职业成熟度量表和自编问卷，调查了1845名在校大学生，通过相关分析、因子分析和回归分析等统计方法，总结出了影响大学生职业成熟度的因素，并建立了包括规划意识、自我认知、学习努力和应用能力四个关键因素在内的“大学生职业成熟度的院校影响模型”。模型的建立对于学生个体职业成熟度的提高和高校职业生涯教育都有重要的指导意义。 【关键词】大学生 职业成熟度 相关因素 院校影响模型 【中图分类号】G640 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）23-0013-02 在校学生的发展状况牵动着每个以人才培养为己任的高校的神经，而面对学生生源质量的变化，很多一线的教育工作者都表现出不知所措与无奈。经济迅速发展时代成长起来的这一代学生，没有强烈的求知欲和良好的学习习惯，难以集中精力于自己的学业，而容易被其他诱惑所吸引。尤其是在普通本科院校，普遍存在学生学习动力不足和学习效果不佳的问题。学生在就业中，面临的是每年几十万乃至近百万大学毕业生找不到工作的情况，但仍有很多企业声称难以招到优秀的员工。相关研究结果表明，目前大学生在就业中其从事的职业与自身的兴趣匹配度比较差，毕业生的职业成熟度低，超过半数已经找到工作的毕业生并不满意自己的工作。 教育实践中发现，学生在校学习动力不足的原因主要有两个：一是目标不明确，学生没有明确的发展目标，不知道自己想成为什么样的人；二是自信心不足，认为自己即使努力发展，也不知道自己能够成为什么样的人。毕业生在就业中主要暴露出以下几个问题：一方面说明大学的培养、评价与用人单位需求之间存在较大差异；另一方面是学生对自我和环境认知方面存在较大偏差。因此从校内外的情况上看，归根结底都是职业成熟度低的原因，提高大学生职业成熟度正是解决上述问题的切入点。 一 大学生职业成熟度研究 本研究是从某一院校的视角出发，利用北京大学张智勇等师生（2006）研究修订的韩国版学生职业成熟度量表，同时结合关于学生背景和在校发展情况的自编问卷进行调查，对比不同学生在校发展的各方面因素与职业成熟度的关系，找到学生在校发展因素中的职业成熟度预测因子，建立“大学生职业成熟度院校影响模型”，为学校更好地发挥其教育效果提供依据。 本研究按照整群抽样的方法，在北京城市学院发放问卷2000份，收回问卷1877份，回收率为93.85%。经过对无效问卷的筛查，查出无效问卷32份，剩余有效问卷1845份，有效率为98.3%。在调查对象中，男生625名，占33.9%；女生1220名，占66.1%。 1.相关分析 本研究首先通过相关分析发现了四类因素与职业成熟度得分存在显著相关（皮尔森相关系数呈现显著相关）。第一类属于个体特征，主要包括高考的成绩、家长的期望、家庭社会关系状况、了解自己的兴趣、了解自己的特长、了解自己所具备的技能、专业兴趣度，主要是学生个体的背景和自我认知情况。第二类因素是学习努力，主要包括努力程度、出勤情况、上课位置、班级排名、学生活动喜欢程度等这些学生进入大学后参与学习和活动的状态。第三类因素是应用能力，包括参加职业实践活动所带来的工作收获、商务经验、实践能力、表达沟通能力以及自信心上的变化。第四类因素是学生的职业生涯规划意识，包括对职业生涯规划有用程度认识、希望与班主任或职业导师交流职业问题、在校能提升职业能力的发展机会状况、希望学校给予更多的职业生涯规划指导等职业生涯规划的意识和希望获得职业指导的愿望。由以上的初步分析可以看出，学生的个体特征、学习努力、应用能力和规划意识四个方面与大学生职业成熟度有着密切的联系。 2.因子分析 为了探索大学生职业成熟度影响因素的结构，需要把上述众多的观测变量简化为少数几个潜在变量，因此对上述影响因素进一步进行了因子分析。本研究采用了主成分分析法，通过正交旋转，选取了特征值大于1的七个因子。KMO检验测度为0.813，表明抽样充足度可以接受。因子分析抽出的七个影响因子分别命名为规划意识、自我认知、学习努力、应用能力、家庭背景、学习基础、职业认知。各因子的方差贡献率在4.983%～12.070%之间，对总方差的解释率为56.116%。 3.回归分析 因子分析将相关因素进行了聚类合并，在这基础上就能通过回归分析发现各影响因子与职业成熟度之间的因果关系。因此在因子分析的基础上，计算出七个因子的得分，然后将职业成熟度作为因变量，七个因子的得分作为自变量，利用多元线性回归的方法进一步分析。回归分析的结果显示影响职业成熟度的七个因子中，规