审计意见和盈余管理相关性探究.docVIP

审计意见和盈余管理相关性探究 　　【摘要】利用我国A股市场上市公司2011年财报数据，将盈余管理区分为日常活动和非日常活动两种方式，分别度量、探寻审计意见与两者的相关性，结果均显示审计意见揭示盈余管理能力有限，我国审计市场质量与我国证券市场监管仍有待加强。 【关键词】盈余管理 审计意见 审计质量 一、文献综述 随着我国资本市场的发展和完善，注册会计师作为经济警察的角色日益凸显，社会各界也希望注册会计师保持应有独立性，而注册会计师面对当前的执业环境和收益方式也有隐言，那么他们在执业过程中是否敢于说“不”，不同的学者给出了不同的答案。 国内学者研究最初是从资产买卖、保牌配股、关联交易等盈余管理动机出发，研究审计意见与盈余管理的关联性。李东平（2001）将存货和应收账款所产生的应计利润差额来代替盈余管理，夏立军等学者（2002）从上市公司出于保牌和配股的诱导性动机出发，研究均表明注册会计师出具的审计意见未能有效揭示上市公司的盈余管理行为。周兵、王德义（2005）选取了部分A股上市公司为样本，以上市公司调高盈余的重要、直接手段之一——非经常性收益作为盈余管理度量指标，实证研究结果表明审计意见与盈余管理虽表现出正相关性，但不显著。注册会计师在很大程度上忽视和容忍了上市公司的盈余管理行径。但其研究限于早期数量较少的上市公司，样本容量和研究的时效性有待提高。杨德明，胡婷（2010）利用A股上市公司年报数据研究发现伴随我国内部控制法规完善和上市公司的具体执行地推进，注册会计师认定内部控制水平较低的公司，则相应的增加实质性程序，则其识别盈余管理的概率提高，但缺乏进一步证据的支撑。西方学者研究审计意见和盈余管理则较早，francis and krishman以美国上市公司为样本，实证检验并通过了其提出的具有较高应计利润的上市公司，其越有可能收到非标准审计意见。Wang et al（2008）以中国证券市场的经验数据为研究基础，发现被审计客户对于高质量的审计服务并无强烈需求，甚至表现出拒绝倾向，中国审计师的执业水准令人担忧。 二、研究假设 作为连接上市公司与相关利益者的鉴证第三方，注册会计师具备丰富的专业知识和执业经验，应该能够识别上市公司的盈余管理活动，从而出具合规的审计意见，但由于审计市场的激烈竞争及自身利益驱动而视审计准则于不顾，审计合谋的可能性仍然存在。由此，本文提出以下两个方面的研究假设： H1：上市公司的盈余管理程度越高，越有可能被出具非标准审计意见。 H2：上市公司通过非经常性损益进行盈余管理，更易被注册会计师识别，从而出具非标准审计意见。 三、数据与研究设计 （一）样本选择和数据来源 本文选取2011年沪深两市A股上市公司作为研究样本，首先剔除金融、保险类上市公司，其后剔除数据不全上市公司，得到的最终样本共计1669家A股上市公司。数据来源国泰安数据库和巨潮资讯网，使用的计量软件为eviews6.0。 （二）模型设计与变量选择 1.盈余管理的计量。关于盈余管理的计量方法主要有两种，应计利润分离法和非经常性损益度量法。前者使用企业未实现现金流入但按照权责发生制确认的应计项目中的可控部分，占上一年的资产总额比重的绝对值，作为盈余管理的度量指标。后者则以非经常性损益与利润总额或资产的比重来衡量，显然这两种计量方法正是企业进行盈余管理的两种主要方式。本文采用上述两种方法分别计量。应计利润分离法为较常用的模型为横截面扩展琼斯模型，借鉴yong（1999）的做法，把经营活动现金流净额考虑进去。 2.模型选择与变量说明。OP=α0+α1DA+α2LASTOP+α3FEE +α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10 +α10WX+ε （1） OP=α0+α1FS+α2LASTOP+α3FEE+α4EPS+α5ROA+α6TAR+α7TUREOVER+α8SIZE+α9TOP10+α10WX+ε （2） 本文选取了每股收益，销售周转率，资产负债率作为盈利水平、运营能力、长期偿债能力的衡量指标，构建了上述模型。本文研究中因变量审计意见为标准审计意见和非标准审计意见，标准无保留审计意见记为0，否则记为1。自变量盈余管理使用可操控应计利润的绝对值DA和非经常损益占总资产比重的绝对值分别度量。两模型控制变量相同，LASTOP为上一年的审计意见，审计费用FEE取自然对数，每股收益EPS反应公司的盈利能力，ROA为总资产收益率，代表公司的经营业绩，TAR是资产负债率，代表公司的长期偿债能力，TUREOVER为销售周转率，即销售收入与平均资产总额比重，公司规模SIZE为公司本年年末资产的自然对数。TOP10为该公司接受审计的