文学评价和文学价值标准问题.docVIP

文学评价和文学价值标准问题 　　摘要：文学批评的根本特性与功能是文学评价，它既关联着文学本身的价值内涵，也关联着批评主体的价值观念及其价值标准。文学评价应是个体性与社会性的统一，只有将个人审美趣味与社会价值诉求契合起来，才能使文学批评的价值功能得到更为充分有效的实现。文学评价的有效性在于其应有的价值判断，以及由此形成的足以影响现实的价值导向。文学评价标准的形成机制，一是基于对文学特性及价值内涵本身的理解；二是离不开从对以往文学经典的认识评价中形成的某些价值标准和审美规范的传承与借鉴。 关键词：文学评价；文学价值观念；文学价值标准 中图分类号：I206，2 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）09-0030-04 按通常的理解，文学批评是对各种文学现象（其中主要是文学创作现象及作家作品）的一种评价活动。而一旦涉及到“评价”，问题就会变得十分复杂，因为它关联到各方面的因素。正如有学者所说：“‘评价’是人类实践一认知活动中的一种独特形态，即主体通过实践对于同自身种种欲求和需要有关的对象属性之判断或认知，也就是对价值的认识。评价活动由三大要素构成：（1）被评价的对象——其客观属性构成评价主体关注的要素，在进入评价关系前这些客观属性处于‘价值’的潜在状态；（2）具有一定价值观念或意识的评价主体，在实践中由于自身种种需求而与各种对象处于一个具体评价活动关系之中；（3）在评价的实践认识中评价赖以实行的共同标准。”具体到文学批评这种评价活动而言。“文学批评又是人们在广泛的评价行为中的一种特殊形态。其特殊性首先是一个直接面对文学文本的读者、评论者或批评家，这样的主体具备对文学文本进行领悟、鉴赏、分析与研究的种种素质：其次便是作为对象，具有种种艺术特质的文学文本；再就是主体用以评判对象的带有社会通约性的尺度”。如此看来，文学批评就并不是一种单一性的活动，它关联着文学活动的各个环节、各种因素，这些环节和因素往往规约着文学评价的功能与特性，值得进一步探讨。 其一，关于文学评价的特性。 如前所说，文学批评可能具有多重功能，也有多种角色定位及价值取向，但无论什么样的文学批评，其中最本质、最根本的特性应该是文学评价，即对文学对象做出应有的价值评判。如果文学批评缺失了应有的价值评判，那就不是真正意义上的文学批评，或者说这样的文学批评是缺少实质性含量的。它的效用也将是极为有限的。 在传统的文学批评观念中，往往都把文学评价放在首要的地位来加以强调。虽然在现代文学批评观念多元化之后，对文学评价的强调有所弱化，但也并不意味着文学批评可以回避文学评价问题。如果文学批评回避文学评价，将文学价值归于虚无。那么也就将使文学批评自身陷入尴尬境地。美国批评家萨斯在《文学评价》一文中，在对各种批评理论进行评析时曾感叹：“价值是相对的还是绝对的这个问题在很长一段时间内曾经使有关评价的传统思想陷入瘫痪。”倘若文学评价及其价值系统真的瘫痪了，那么文学批评自身也将陷入无序，这应当说是不言而喻的。 文学评价之所以不可回避和重要，是因为“只有在评价中，现实才表现为道德的、审美的、功利的等等范畴”。从哲学存在论的意义而言，在日常生活中，一切事物都以其自然形态存在着，无所谓应当存在还是不应当存在，它本来就这样不以人的意志为转移客观地存在着，所谓“存在即合理”，也正是表明，一种事物或现象既然存在着，便自有其存在的理由和根据。这种客观存在的确无可回避，抱着“不承认主义”的态度实际上无济于事。而从价值论的意义而言，却又不能说凡是存在的就是合理的。人的生命活动作为自由自觉的实践活动，并不只是被动地接受现实，也不甘于逆来顺受，所以人的生命活动中还有一个价值判断与价值选择的问题，这就关涉到对存在着的事物的评价。这可以说是人的实践活动的第一层关系。在此基础上的第二层关系，是文学家以文学的方式对现实存在的事物加以反映或表现，这本身就已经包含着一定的价值判断与价值选择，并且还融入了创作主体的价值取向与审美理想。再进一步说，文学家对现实存在的反映究竟如何，对生活如何理解和评价，对事物作出了什么样的价值判断与价值选择，表现了什么样的价值取向与审美理想，以及这一切艺术表现究竟具有什么样的意义价值，对社会对民众是否有益，同样需要给予一定的分辨与评价，这就是文学批评的评价功能。当然，这种评价链条还可以继续往下推延。比如文学批评对文学现象的评判分析是否合理、准确与恰当，也还需要得到其他人的评价与检验。总之，在人的自由自觉生命活动的整个进程中，都离不开价值判断与价值选择，在文学活动系统中无疑也是如此。文学批评作为整个文学活动系统中的一个部分或环节，也显然是不可或缺的。所以美国批评家艾略特在《批评的功能》一文中直接了当地说：“我们必须判断什么是对我们有用的和